Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4528/2021[88-5328/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2165/2020 (УИД 04RS0018-01-2019-001214-10) по иску Киселёва Юрия Генриховича, Киселёвой Ольги Васильевны к Киселёву Сергею Юрьевичу, командиру воинской части N65262 Черевкову А.В, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, начальнику отделения Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Вторушину С.Г. о признании членами семьи военнослужащего, по кассационной жалобе Киселёва Юрия Генриховича, Киселёвой Ольги Васильевны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киселёв Юрий Генрихович (далее - Киселёв Ю.Г.), Киселёва Ольга Васильевна (далее - Киселёва О.В.) обратились в суд с иском к Киселёву Сергею Юрьевичу (далее - Киселёв С.Ю.), командиру воинской части N65262 Черевкову А.В, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ), начальнику отделения Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Вторушину С.Г. (далее - начальник отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Вторушин С.Г.) о признании членами семьи военнослужащего.

В обоснование своих требований указывали на то, что Киселёв Ю.Г. и Киселёва О.В. являются родителями Киселёва С.Ю, который проходил военную службу в воинской части N62551 г. Улан-Удэ. Киселёв Ю.Г. и Киселёва О.В. прибыли на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, получили российской гражданство в связи с соединением семьи. Киселёв Ю.Г, Киселёва О.В, их сын Киселёв С.Ю. и жена Киселёва С.Ю. - Киселёва О.Н, проживают совместно, в арендованной квартире, ведут совместное хозяйство, общий бюджет. Ежемесячную арендную плату за квартиру оплачивает ответчик Киселёв С.Ю. за себя, жену и своих родителей. Киселёв С.Ю. полностью содержит своих родителей.

Киселёв Ю.Г. и Киселёва О.В. просили суд обязать Киселёва С.Ю. признать истцов состоящими на его иждивении и членами семьи военнослужащего; обязать командира воинской части 65262 внести в личное дело Киселёва С.Ю. сведения о нахождении на его иждивении родителей, а также сведения о том, что истцы являются членами семьи военнослужащего Киселёва С.Ю.; обязать начальника отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ признать Киселёва Ю.Г. и Киселёву О.В. нуждающимися в получении постоянного жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации, как членов семьи военнослужащего и поставить их в очередь на получение постоянного жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации; возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Киселёва Ю.Г, Киселёвой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 г. отменены, дело направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 февраля 2020 г. исковые требования Киселёва Ю.Г, Киселёвой О.В. удовлетворены. Киселёв Ю.Г. и Киселёва О.В. признаны членами семьи военнослужащего Киселёва С.Ю.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 мая 2020 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 февраля 2020 г. отменено.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Киселёва Ю.Г, Киселёвой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 октября 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киселёв Ю.Г, Киселёва О.В. просят об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Киселёв Ю.Г. и Киселёва О.В. являются родителями Киселёва С.Ю.

Киселёв С.Ю. проходил военную службу по контракту с 9 октября 1999 г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 65262 от 29 апреля 2019 г. N 107 Киселёв С.Ю. с 6 мая 2019 г. исключен из списков личного состава войсковой части 62551. Общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в льготном исчислении по состоянию на 6 мая 2019 г. составляет 18 лет 9 месяцев, в календарном исчислении 14 лет 10 месяцев. Жилым помещением по нормам жилищного законодательства не обеспечен. Уволен с военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не состоит.

На основании решения N 12-19/42 от 28 марта 2019 г. Киселёв С.Ю. поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении, в состав семьи включена ФИО9 "данные изъяты"

Согласно справке ООО "Главного управления жилищным фондом" от 18 февраля 2019 г. N 146 по адресу: "адрес", зарегистрированы Киселёв С.Ю. (военнослужащий), ФИО10 "данные изъяты", Киселёв Ю.Г. (отец), Киселёва О.В. (мать).

Из договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Киселёв С.Ю. являлся арендатором жилого помещения по адресу: "адрес". Совместно с арендатором в жилом помещении постоянно проживают ФИО11 "данные изъяты"), Киселёв Ю.Г. (отец), Киселёва О.В. (мать).

Истцами выбрана медицинская организация по месту жительства: "адрес", в/ч.

В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, Киселёв С.Ю. является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: "адрес".

Согласно п. 1.3 Договора, в течение всего срока найма совместно с Киселёвым С.Ю. будут проживать ФИО12 - "данные изъяты", Киселёв Ю.Г. - отец, Киселёва О.В. - мать.

Срок найма указанного помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 указанного Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Киселёвым С.Ю. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Киселёв С.Ю. также является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", в течение всего срока найма совместно с Киселёвым С.Ю. будут проживать ФИО13 - "данные изъяты", Киселёв Ю.Г. - отец, Киселёва О.В. - мать, срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В собственности истцов на территории Российской Федерации недвижимого имущества не имеется, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Размер пенсии Киселёвой О.В. согласно справки, выданной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Улан-Удэ от 19 февраля 2019 г, составляет "данные изъяты" руб, а в соответствии со справкой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска от 29 января 2020 г. размер ее пенсии составляет "данные изъяты" руб.

Киселёв Ю.Г. является получателем военной пенсии, которая составляет "данные изъяты" руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств получения истцами от сына Киселёва С.Ю. такой помощи, которая бы носила систематический характер, являлась основным и постоянным источником средств к существованию истцов, а также обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о нахождении истцов на иждивении Киселёва С.Ю.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Частью 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Законодательное определение понятия "лица, находящегося на иждивении" дано в статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.

Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По смыслу вышеприведенных положений Закона, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленных требований, являются обстоятельства, свидетельствующие о совместном проживании с военнослужащим, а также нахождении на полном содержании либо получение от заявителя такой помощи, которая была бы, в данном случае для малолетней внучки постоянным и основным источником средств к существованию.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая размер пенсии истцов и их сына, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что у Киселёва Ю.Г. и Киселёвой О.В. постоянным и основным источником средств к существованию является материальное содержание их сына Киселёва С.Ю.

Данные выводы судебных инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в обжалуемых судебных актах, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимся в вышеуказанных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При этом, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, факт совместного проживания и ведения общего хозяйства истцов с Киселёвым С.Ю. не может являться достаточным доказательством нахождения истцов на иждивении военнослужащего в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона N 76-ФЗ.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны истцов и ответчика Киселёва С.Ю. при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Ссылка в жалобе на наличие между истцами и их сыном тесных семейных связей, воссоединение семьи, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку для признания членом семьи военнослужащего требуется не только совместное проживание, ведение совместного хозяйства, но и нахождение у военнослужащего на иждивении, чего судами не было установлено.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киселёва Юрия Генриховича, Киселёвой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи С.Б. Латушкина

Т.В. Леонтьева