Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4828/2021[88-5593/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1754/2020 (УИД 42RS0009-01-2020-001527-69) по иску Емельяновой Валентины Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 4 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Емельянова Валентина Васильевна (далее - Емельянова В.В, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее - УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), ответчик) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии.

В обоснование своих требований указывала на то, что решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 31 января 2020 г. N 927158/19 Емельяновой В.В. отказано в перерасчете страховой пенсии. Емельянова В.В. считала данное решение незаконным и необоснованным.

Емельянова В.В. просила суд признать решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 31 января 2020 г. N 927158/19 об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом справки N 36 от 10 сентября 2000 г. с 1 ноября 2019 г.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 4 августа 2020 г. исковые требования Емельяновой В.В. удовлетворены. Решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 31 января 2020 г. N 927158/19 об отказе в перерасчете страховой пенсии Емельяновой В.В. в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" признано незаконным. На УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) возложена обязанность произвести Емельяновой В.В. перерасчет пенсии из заработной платы за период с января 1992 г. по август 1997 г. в ОАО "Продпромторг" с 1 ноября 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2020 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 4 августа 2020 г. изменено в части возложения обязанности на УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное)произвести Емельяновой В.В. перерасчет пенсии из заработной платы за период с января 1992 г. по август 1997 г, указав на возложение обязанности на УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) произвести Емельяновой В.В. перерасчет пенсии с учетом сведений о заработной плате, содержащихся в справке N 36 от 10 сентября 2000 г. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 октября 2019 г. Емельянова В.В. обратилась в УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 31 января 2020 г. N 927158/19 отказано в перерасчете страховой пенсии, поскольку факт выдачи справки и достоверность сведений, содержащихся в ней, документально не подтверждены, ответы на направленные ответчиком запросы на подтверждение факта выдачи справок о заработной плате не поступили.

Согласно справке ОАО "Продпромторг" от 10 сентября 2000 г. N 36 Емельянова В.В. работала в ОАО "Продпромторг" с 1 января 1992 г. по 1 октября 1997 г, общая сумма заработка за указанный период составила 12710715 руб, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации перечислены. Основание выдачи справки: ведомости по начислению заработной платы. Справка заверена подписью генерального директора, главного бухгалтера и печатью организации.

Судом установлено, что Емельянова В.В. 30 июня 1987 г. принята фасовщицей на базу. На основании распоряжения администрации г. Кемерово база Ленинского пищеторга переименована в муниципальное предприятие "Продпромторг". 3 августа 1993 г. Емельянова В.В. переведена подсобной рабочей в винный склад. На основании решения Комитета по управлению имуществом г. Кемерово от 27 мая 1994 г. N 104 Муниципальное предприятие "Продпромторг" преобразовано в Акционерное общество "Продпромторг". 27 ноября 1996 г. переведена кладовщиком, 1 октября 1997 г. уволена на основании пункта 5 статьи 29 Кодекса Законов о Труде Российской Федерации.

Для подтверждения факта выдачи справки о заработной плате от 10 сентября 2000 г. N 36 ответчиком 7 ноября 2019 г. в ОАО "Продпромторг" направлен запрос.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Продпромторг" прекратило деятельность юридического лица 26 мая 2011 г.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что запрос не может быть исполнен.

Судом была допрошена в качестве свидетеля К, "данные изъяты"

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, руководствуясь действующим пенсионным законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перерасчета размера пенсии с учетом заработной платы, указанной в справке N 36 от 10 сентября 2000 г.

При этом суд учел, что факт работы истца в спорный период в ОАО "Продпромторг" ответчиком не оспаривается, указанный период включен ответчиком при подсчете страхового стажа при назначении пенсии.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 23).

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приказом Министерства труда и социальной защиты российской федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Пунктом 22 Правил N 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 48 Правил N 884н перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 49 указанных Правил).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением, перерасчетом пенсии, предоставляющего необходимые документы.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Установив, что вместе с заявлением о перерасчете пенсии истец представила в пенсионный орган соответствующий документ о размере заработной платы за определенный период, справка ОАО "Продпромторг" от 10 сентября 2000 г. N 36 действительно выдавалась работодателем на основании первичных финансовых документов, юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, а потому не могло дать ответ на запрос пенсионного органа, обстоятельства наличия оснований для перерасчета ответчиком не оспаривались, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Сам факт неполучения пенсионным органом сведений о достоверности спорной справки при установлении данных обстоятельств судами, не может являться основанием для отмены судебных актов.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могут быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 4 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева