Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-616/2021-(8Г-23245/2020)[88-4896/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4851/2020 (УИД 24RS0048-01-2019-015985-70) по иску Безаева Ивана Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Безаева Ивана Викторовича на решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Безаева Ивана Викторовича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А. (по доверенности) об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Безаев Иван Викторович (далее - Безаев И.В, истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 7 ноября 2017 г. Безаев И.В. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором Безаев И.В. оправдан по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и за ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным обвинением, Безаев И.В. претерпел физические и нравственные страдания.

Безаев И.В. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 1 000 000 руб, имущественный ущерб -1 500 000 руб, расходы на оплату услуг адвоката -150 000 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края суда от 20 декабря 2019 г. в принятии искового заявления Безаева И.В. в части требований о возмещении имущественного ущерба, расходов на оплату услуг адвоката отказано.

Решением Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 16 июля 2020 г. исковые требования Безаева И.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Безаева И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 г. решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 16 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Безаев И.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Прокуратурой Красноярского края поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 ноября 2017 г. Безаев И.В. осужден по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Этим же приговором Безаев И.В. оправдан по пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступлений. В силу части 1 статьи 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерацииза Безаевым И.В. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 апреля 2018 г, приговор оставлен без изменения.

Ссылаясь на то, что незаконным привлечением к уголовной ответственности по двум эпизодам ему причинен моральный вред, Безаев И.В. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Безаева И.В. компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в сумме 2000 руб, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, который согласно требованиям статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

При этом, признавая заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, и присуждая к взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, суд первой инстанции принял во внимание факт незаконного уголовного преследования по пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, период уголовного преследования, а также то обстоятельство, что Безаев И.В. был привлечен к уголовной ответственности и ему было предъявлено обвинение не только по преступлению, предусмотренному пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, но также и по преступлениям, предусмотренным частm. 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частm. 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а исключение из объема обвинения преступления по пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не повлияло на избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения. Судом учтены конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, отсутствие каких-либо конкретных доводов и доказательств тому, что истец претерпевал существенные физические и нравственные страдания, защищаясь от предъявленного ему обвинения по вышеназванным эпизодам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указал на то, что выводы суда первой инстанции по вопросу определения размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда мотивированы, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, как то продолжительность уголовного преследования истца, степень и характер нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены решений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, установив факт незаконного уголовного преследования истца, принимая во внимание, что ответственность за возмещение вреда, причиненного лицу незаконным привлечением к уголовной ответственности лежит на Министерстве финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы жалобы Безаева И.В. о несогласии с присужденным размером компенсации морального вред, поскольку при присуждении истцу компенсации морального вреда в размере 2000 руб. суды не учли требования разумности и справедливости, были предметом проверки судом апелляционной инстанции, которые были отклонены по мотивам указанным в апелляционном определении. Так суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер компенсации установлен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины причинителя вреда, вследствие чего установленный размер компенсации не является заниженным. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд в полной мере выполнил требования статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учел степень и характер причиненных истцу нравственных переживаний.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, в том числе и в части определения размера компенсации морального вреда.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Безаева Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи С.Б. Латушкина

Т.В. Леонтьева