Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-642/2021-(8Г-23330/2020)[88-4417/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Папушиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0065-02-2019-005681-11 по иску Кулагина Игоря Анатольевича к Либуцкас Валерию Романовичу, Либуцкас Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе Кулагина И.А. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кулагин ИА. обратился в суд с иском к ответчикам Либуцкас В.Р, Либуцкас Н.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире по адресу: "адрес" Данный дом находился на обслуживании ООО Управляющая жилищная компания "Весенний", на счет которой ответчики были обязаны своевременно и в полном объеме вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. 5 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка N 4 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа данный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УЖК "Весенний" и Кулагиным И.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому к Кулагину И.А. перешли права требования к ответчикам перед ООО УЖК "Весенний". На дату подачи искового заявления за ответчиками образовалась задолженность в размере 83 943 руб. 37 коп. за период с января 2012 г. по сентябрь 2013 г. На основании изложенного просил взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 83 943 руб. 37 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 718 руб. 30 коп, расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2020 г. исковые требования Кулагина И.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 октября 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кулагина И.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, указывает, что копию определения об отмене судебного приказа было получено его представителем ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что течение срока исковой давности продолжилось с этой даты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, квартира по адресу: "адрес" значится в реестре объектов муниципальной собственности.

Финансовый лицевой счет на вышеуказанную квартиру открыт на имя ответчика Либуцкас Н.Г.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 января 2020 г, вступившим в законную силу 19 мая 2020 г, за Либуцкас Н.Г. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма.

Данным решением установлено, что в указанном жилом помещении с момента вселения в 1986 г. проживали: "данные изъяты"

Управляющей организацией по обслуживанию дома по адресу: "адрес" являлось ООО УЖК "Весенний", что следует из финансового лицевого счета.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 2 сентября 2013 г. ООО УЖК "Весенний" ("данные изъяты") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Рубашонов А.П.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УЖК "Весенний" в лице конкурсного управляющего Рубашонова А.П, действующего на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 2 сентября 2013 г. по делу NА03-6439/2012 (продавец) и Кулагиным И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает, а покупатель принимает право требования принадлежащее ООО УЖК "Весенний" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам к должникам. Далее п.1.1 договора содержит список должников, в котором в п.1429 указан Либуцкас В.Р, адрес: "адрес" сумма задолженности 207 789 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок N4 Индустриального района г.Барнаула Кулагиным И.А. было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Либуцкас В.Р, Либуцкас Н.Г. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2008 г. по сентябрь 2013 г. в общей сумме 182 736 руб. 06 коп.; в этот же день мировым судьей судебного участка N4 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ (дело N2-2361/2015) о взыскании в пользу Кулагина И.А. с Либуцкас В.Р, Либуцкас Н.Г. в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 182 736 руб. 06 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 330 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г. Барнаула от 9 января 2018 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Либуцкас В.Р.

Разрешая спор и отказывая Кулагину И.А. в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 195, ст. 196, ст. 200, ст. 204, ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153, ч.ч. 1, 2 ст. 155, ст. 157, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Либуцкас В.Р. в жилом помещении по адресу: "адрес" в спорный период (с января 2012 г. по сентябрь 2013 г.) не проживал, зарегистрирован не был, в связи с чем основания для взыскания с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствуют; к Кулагину И.А. на основании договора перешло лишь право требования к Либуцкас В.Р, право требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги к Либуцкас Н.Г. не переходило; истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, оплата коммунальных услуг за сентябрь 2013 г. подлежала внесению до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о нарушенном праве стало известно с ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда до истечения срока исковой давности оставалось 342 дня (более шести месяцев); после отмены судебного приказа Кулагин И.А. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ по истечении 675 дней с момента отмены судебного приказа, пропустив срок исковой давности для взыскания задолженности за сентябрь 2013 г. и предыдущие периоды.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о том, что течение срока исковой давности продолжилось после получения им определения об отмене судебного приказа основан на неправильном толковании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кулагина И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи