Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-952/2021-(8Г-23879/2020)[88-2575/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Соловьева В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по иску САО "ВСК" к Лузянину Виталию Владимировичу, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову Виктору Владимировичу об отмене решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе Лузянина Виталия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Лузянину В.В, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Лузянина В.В. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 124432 руб, отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг либо снизить размер неустойки до 1000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N У-20-36535/5010-003 об удовлетворении требований Лузянина В.В. о взыскании с САО "ВСК" неустойки по договору ОСАГО в сумме 124 432 руб. По мнению заявителя, присужденная неустойка не является мерой компенсации нарушения права, а является средством обогащения. Поскольку в данном случае требуется оценка действий сторон с точки зрения установления фактов злоупотреблением правом, находящихся в исключительной компетенции судов, указанный спор не подлежал рассмотрению финансовым уполномоченным. Законом об ОСАГО не предусмотрено взыскание неустойки сверх убытков, в связи с чем просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 июня 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г. решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 июня 2020 г. отменено и принято новое решение, которым исковые требования САО "ВСК" удовлетворены частично.

Изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и определена ко взысканию с САО "ВСК" в пользу Лузянина В.В. неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 60 000 рублей.

В кассационной жалобе Лузянин В.В. просит отменить апелляционное определение, в обоснование указывает, что считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником обязанности по выплате страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобилю истца были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Лузянин В.В. обратился в страховую компанию за страховым возмещением, которое ему не было выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ Лузянин В.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании со страховой компании страхового возмещения, штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произвело выплату в размере 230200 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ требования Лузянина В.В. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения, расходов по разбору автоматической коробки передач, расходов на оплату услуг нотариуса, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

Была взыскана с САО "ВСК" неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 124432 руб.

САО "ВСК" просит снизить размер взысканной неустойки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у финансового уполномоченного права на снижение неустойки, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что суд проверил только формально законность решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки), без оценки доводов иска о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, разъяснениями, содержащимся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и снижения взысканной неустойки до 60000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции правильно применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального правая, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов. При этом, выводы суда апелляционной инстанции судебной коллегией признаны законными и обоснованными.

Таким образом, принятое по делу определение апелляционной инстанции является законным, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В Гунгер

В.Н. Соловьев