Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 66а-288/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей Колпаковой А.В. и Солдатовой С.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

с участием прокурора ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бивер-Центр" об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика агентства по управлению государственным имуществом "адрес" ФИО1 на решение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

распоряжением агентства по управлению государственным имуществом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год.

В соответствии с пунктом 4 распоряжение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на Официальном интернет-портале правовой информации органов государственной власти "адрес" (pravo-astrobl.ru), а также в Сборнике законов и нормативных правовых актов "адрес", N.

Распоряжением агентства по управлению государственным имуществом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден аналогичный перечень на 2019 год, который вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 распоряжения), опубликован в том же порядке ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2279 в Перечень на 2018 год и пунктом 3948 в Перечень на 2019 год включено здание с кадастровым номером 30:12:040489:169, расположенное по адресу: "адрес".

Собственник здания общество с ограниченной ответственностью "Бивер-Центр" (далее - ООО "Бивер-Центр", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании в данной части перечней недействующими.

В обоснование требований административный истец указал на то, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение здания в перечни в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права Общества как налогоплательщика.

Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе агентство по управлению государственным имуществом "адрес" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Бивер-Центр" представлены письменные возражения.

Заслушав представителя административного ответчика ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного истца ФИО7 и заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В, считавших решение суда не подлежащим отмене или изменению, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями закона, а также "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О налоге на имущество организаций", распоряжениемаспоряжением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-Пр "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти "адрес"", постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений", дав надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом с соблюдением установленных законодательством требований к форме, порядку принятия и введению их в действие.

Данные выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Проверяя содержание перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения в них здания, принадлежащего административному истцу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества, в том числе в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации включению в перечень подлежат нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с абзацами вторым и третьим статьи 2. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О налоге на имущество организаций" налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 100 квадратных метров и помещения в них;

- нежилые помещения общей площадью свыше 100 квадратных метров, назначение, разрешение использования или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания

Как видно из материалов административного дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается административным ответчиком, принадлежащее на праве собственности ООО "Бивер-Центр" нежилое здание с кадастровым номером 30:12:040489:169 включено в оспариваемые перечни на основании документов технического учета (инвентаризации).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что назначение помещений в здании не соответствует установленным законодательством критериям.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что сведения о нежилом административном здании с кадастровым номером 30:12:040489:169, расположенном по адресу: "адрес", площадью 566, 5 квадратных метров, 1983 года постройки, внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, не изменялись и являются действующими (имеют статус "актуальные, ранее учтенные").

Информации о виде разрешенного использования земельного участка, в границах которого расположено здание, Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

Как следует из представленного по запросу судебной коллегии ГБУ АО "БТИ" инвентарного дела N, согласно техническому паспорту на здания и сооружения по "адрес" в "адрес", литеры Г (административное здание), Г1 (бытовка), Г2 (проходная), Л (цех), Л1 (котельная), Л2 (цех), М (цех), Н (склад), Н1 (бытовка), О (цех), П (цех), Р (котельная), С, Т, У, Ф (навесы), III, VI, V, составленному специалистами Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включенный в оспариваемые перечни объект недвижимости с кадастровым номером 30:12:040489:169 является отдельно стоящим нежилым административным двухэтажным зданием литер Г, площадью 566, 5 квадратных метров.

Как правомерно указал суд в своем решении, данные документы технического учета (инвентаризации) не содержат сведений о предназначении помещений в здании, позволяющем включить его в оспариваемые перечни, поскольку суммарная площадь помещений с наименованием "торговый зал" (46, 9 квадратных метров) и "офис" (49, 9 квадратных метров) менее 20 процентов общей площади здания.

Термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является, в связи с чем площадь помещений с таким наименованием (назначением) не подлежит учету при расчете площади, необходимой для включения здания в оспариваемые перечни.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, следует также признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что само по себе наименование помещения площадью 58, 5 квадратных метров "столовая" без оценки иных фактических обстоятельств по делу не свидетельствует о его предназначении как объекта общественного питания.

Согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания. Термины и определения" общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг. Услуга общественного питания - это результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц), оказывающих услуги общественного питания (пункт 41, 42).

В соответствии с действовавшими на момент принятия оспариваемых перечней Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом (пункт 3).

Как установлено судом первой инстанции, помещение с наименованием "столовая" расположено на втором этаже здания на территории, доступ на которую ограничен, ООО "Бивер-Центр", эксплуатируя здание, не оказывает услуги общественного питания населению.

В материалах дела отсутствуют доказательства размещения в вышеназванном здании объекта для оказания услуг общественного питания.

Фактическое использование принадлежащего административному истцу здания не устанавливалось, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства осмотра здания на предмет его фактического использования. Протокол обследования здания и составленный на его основе в порядке, установленном постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-П, акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержат выводов о фактическом использовании здания. Как следует из пояснений в заседании судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ специалиста управления кадастровой оценки ГБУ АО "БТИ" ФИО6, оформлявшей акт, объект не обследовался по причине того, что расположен на закрытой территории. При этом каких-либо внешних признаков или обстоятельств, свидетельствующих об использовании здания в соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, рабочей группой выявлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нормы материального права применены судом правильно, решение суда об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным.

По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи