Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 66а-290/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы N М-464/2020 (УИД 61OS0000-01-2020-000609-37) по частной жалобе акционерного общества "Ростовский порт" на определение Ростовского областного суда от 12 января 2021 г. об оставлении без движения и возвращении в части заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

установил:

Акционерное общество "Ростовский порт" (далее - АО "Ростовский порт") обратилось в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области с требованием о признании незаконными решения Комиссии об отказе в пересмотре кадастровой стоимости от 29 сентября 2020 г. в отношении принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами: N:30, N:32, N:9; а также с требованием об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г.

Определением судьи Ростовского областного суда от 12 января 2021 г. административное исковое заявление в части требования об оспаривании решения Комиссии оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 12 февраля 2021 г.; административное исковое заявление в части требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. возвращено.

В частной жалобе АО "Ростовский порт" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В силу части 1 статьи 246 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что в производстве Ростовского областного суда имеется административное дело N 3а-406/2020 по административному исковому заявлению АО "Ростовский порт" об установлении кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участков с кадастровыми номерами N:30, N:32, N:9 в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. Определением Ростовского областного суда от 15 декабря 2020 г. производство по указанному делу прекращено. На момент вынесения судьей первой инстанции обжалуемого определения определение Ростовского областного суда от 15 декабря 2020 г. о прекращении производства по делу N 3а-406/2020 не вступило в законную силу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в производстве суда на момент обращения АО "Ростовский порт" с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участков с кадастровыми номерами N:30, N:32, N:9 в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г, имелся тождественный спор, судья первой инстанции, правильно руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, пришел к верному выводу о возвращении административного искового заявления в части требований о пересмотре кадастровой стоимости. Судом верно отмечено, что неуказание в исковом заявлении в качестве ответчика Правительства Ростовской области не влияет на выводы суда о тождественности спора, поскольку в силу части 2 статьи 247 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле по спорам о пересмотре кадастровой стоимости, определяется судом исходя из положений закона.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с содержащимся в обжалуемом определении выводом о наличии оснований для оставления без движения административного иска в части требований об оспаривании решения Комиссии. Так, из содержания административного искового заявления усматривается, что общество нарушенное право намерено защитить путем установления в судебном порядке кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков в размере их рыночной стоимости. Судом первой инстанции со ссылкой на положения главы 22, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" правильно отмечено, что в целях уяснения предмета и оснований заявленных требований об оспаривании решения комиссии, с учетом невозможности принятия к производству требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, административному истцу следует уточнить основание и предмет заявленных требований.

Принятое судом первой инстанции определение соответствует положениям процессуального законодательства, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Вопреки утверждениям автора жалобы, судом на стадии принятия административного иска к производству не допущено суждений по существу спора.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ростовского областного суда от 12 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу АО "Ростовский порт" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова