Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 66а-306/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-182/2020 (УИД: 05OS0000-01-2020-000142-25) по административному иску Алимурадовой ФИО8 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по частной жалобе Алимурадова ФИО7 на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 3 сентября 2020 г. Алимурадовой Б. отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

28 октября 2020 г. не привлеченное к участию в деле лицо Алимурадов Р.П. направил апелляционную жалобу на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указал, что о существовании решения ему стало известно от Алимурадова М.Р, который с 18 сентября 2020 г. проходит амбулаторное лечение в связи с подозрением на коронавирусную инфекцию.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2020 г. Алимурадову Р.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в определении содержится указание на возвращение апелляционной жалобы Алимурадова Р.П. после вступления в силу определения суда.

В частной жалобе Алимурадов Р.П. просит определение суда отменить, указывая, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы носят уважительный характер, полагает, что неуказание им даты, когда ему стало известно о вынесенном судом решении, не является основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Согласно положениям части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 1 статьи 301 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (пункт 1); истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано (пункт 3).

Из материалов дела следует, что решение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 сентября 2020 г. в окончательной форме изготовлено судом 7 сентября 2020 г, 9 сентября направлено участвующим в деле лицам и 16 сентября 2020 г. получено административным истцом (матерью Алимурадова Р.П.). В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы Алимурадовой Б. представлял Алимурадов М.Р. (внук Алимурадовой Б. и сын Алимурадова Р.П.), который пояснил суду, что в 2017 году Алимурадова Б. произвела раздел принадлежащего ей участка с кадастровым номером N на два земельных участка, которые подарила своему сыну Алимурадову Р.П. В рамках настоящего спора Алимурадовой Б. заявлены требования о пересмотре кадастровой стоимости в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, определенной по состоянию на 1 июля 2015 г, по мотиву ее недостоверности (отнесения земельного участка к неверной, по мнению административного истца, группе видов разрешенного использования).

Апелляционная жалоба Алимурадовым Р.П. подана 28 октября 2020 г, с пропуском установленного законом процессуального срока, который истек 7 октября 2020 г.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока, Алимурадов Р.П. указал, что с августа 2017 г. он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N:2858 и N:2857, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N. Указанные участки были ему подарены матерью Алимурадовой Б. по договору от 3 августа 2017 г. В качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования Алимурадов Р.П. указал, что о решении суда узнал от своего сына Алимурадова М.Р, который в период с 18 сентября 2020 г. проходит амбулаторное лечение.

Определением суда первой инстанции от 8 декабря 2020 г. в целях выяснения всех обстоятельств для решения процессуального вопроса было назначено судебное заседание, Алимурадову Р.П. разъяснена процессуальная обязанность представить суду сведения о том, когда ему стало известно о вынесении решения суда, и представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

В судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока Алимурадов Р.П. не явился. Оценив доводы Алимурадова Р.П. об уважительности причин пропуска процессуального срока, а также представленные им доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение положений части 1 статьи 62 КАС РФ Алимурадовым Р.П. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Не привлечение Алимурадова Р.П. к участию в деле не освобождает его от обязанности представить доказательства соблюдения установленного процессуальным законодательством месячного срока обжалования судебного акта. В ходе рассмотрения дела Алимурадов Р.П. таких доказательств не представил, от предложения суда сообщить информацию о той дате, когда ему стало известно о вынесенном решении, фактически уклонился. В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Алимурадовым Р.П, пропустившим срок апелляционного обжалования, не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Выводы суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы Алимурадова Р.П. соответствуют положениям процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 561-О указано, что, допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле, в случае если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом (часть 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает судье суда, принявшего решение, через который подается апелляционная жалоба, возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (статья 297, пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Оспариваемым решением суда вопрос о правах и обязанностях Алимурадова Р.П. не разрешен, поскольку предметом спора являлось установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого являлось иное лицо - Алимурадова Б. То обстоятельство, что Алимурадов Р.П. стал собственником двух земельных участков, образованных из принадлежащего Алимурадовой Б. земельного участка, не свидетельствует о том, что решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях Алимурадова Р.П, поскольку в соответствии с установленными положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правилами при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Поскольку оспариваемым решением суда вопрос о правах и обязанностях Алимурадова Р.П. не разрешен, он не относится к числу лиц, обладающих правом апелляционного обжалования.

Постановленное в такой ситуации судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы соответствует положениям процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова