Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 66а-310/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал NМ-417/2020 (УИД 61OS0000-01-2020-000550-20) по частной жалобе Жарова И.Н. на определение судьи Ростовского областного суда от 8 декабря 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления Жарова И.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Жаров И.Н. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административным истцом указано на нарушающую его право длительность судопроизводства, осуществляемого Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону в рамках рассмотрения его иска об оспаривании действий УТ МВД России по СКФО. С момента поступления искового заявления 11 февраля 2020 г. до момента вынесения решения суда 22 мая 2020 г. срок судопроизводства составил 3 месяца 10 дней, в апелляционном порядке дело рассмотрено 8 октября 2020 г.

В административном исковом заявлении Жаров И.Н. просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Ростовского областного суда от 8 декабря 2020 г. административное исковое заявление Жарова И.Н. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29 декабря 2020 г.

В частной жалобе Жаров И.Н. просит определение судьи Ростовского областного суда отменить, в обоснование доводов частной жалобы ее подателем указано, что им в полном объеме выполнены требования процессуального закона относительно правил подачи административного иска.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования к форме, содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам установлены статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По правилам статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В определении об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 130 настоящего Кодекса.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, установлено судом апелляционной инстанции, что Жаров И.Н. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме "данные изъяты" рублей. К административному иску приложена копия чека по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН от 5 июня 2020 г, подтверждающего оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Согласно части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что государственная пошлина оплачена административным истцом не в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок физическими лицами в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку Жаровым И.Н. государственная пошлина оплачена в сумме "данные изъяты" рублей, доказательства доплаты к административному иску не приложены, равно как и доказательства наличия льгот при уплате государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины не заявлено, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в указанной части административным истцом не выполнены требования процессуального закона, что наделяет суд правом оставить административный иск без движения.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, требование судьи областного суда о предоставлении уточненного административного иска с изложением в нем обстоятельств, обосновывающих размер требуемой компенсации, последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление, в настоящем случае с учетом содержания административного искового заявления противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 9 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление.

В административном исковом заявлении Жаровым И.Н. указано, что он полагает свое право на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу нарушенным, причинение ему морального вреда в указанной связи, в сопоставимом размере с которым им истребуется компенсация за нарушение права на судопроизводство.

Таким образом, Жаровым И.Н. требования процессуального закона в соответствующей части относительно содержания административного искового заявления, вопреки выводам судьи первой инстанции, исполнены. При этом суд первой инстанции не лишен возможности более подробно уточнить соответствующие сведения в ходе рассмотрения дела по существу.

Соответственно, требования судьи областного суда о предоставлении административного иска с уточнением его содержательной части не могло послужить основанием к оставлению административного искового заявления без движения.

В указанной связи, подлежат исключению из обжалуемого определения выводы о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона относительно содержания искового заявления в части обстоятельств, обосновывающих размер требуемой компенсации, последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимости для лица, подающего административное исковое заявление, а соответственно, подлежат исключению и требования об устранении указанных недостатков.

Таким образом, в целях устранения недостатков административного искового заявления административному истцу надлежало представить в суд первой инстанции документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - документ подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном размере "данные изъяты" рублей. Отсутствие указанного документа при подаче административного искового заявления является самостоятельным и достаточным основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В указанной связи основания к отмене определения судом апелляционной инстанции не усматриваются, определение судьи Ростовского областного суда от 8 декабря 2020 г. надлежит оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ростовского областного суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Жарова И.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова