Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 66а-338/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 2а-87/2020 (УИД: 91OS0000-01-2020-000239-09) по административному иску Сметанко Д.А. об оспаривании нормативных правовых актов по частной жалобе Сметанко Д.А. на определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2020 г. Сметанко Д.А. отказано в удовлетворении требований об оспаривании в части решения 75 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1 созыва от 3 декабря 2018 г. N 3 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым", решения 85 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 июля 2019 г. N 16 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым".

12 декабря 2020 г. Сметанко Д.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указала, что копия решения суда первой инстанции ею была получена 13 ноября 2020 г.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2020 г. Сметанко Д.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Сметанко Д.А. просит определение от 22 декабря 2020 г. отменить и восстановить срок на апелляционное обжалование. В обоснование частной жалобы указывает, что судом нарушены сроки направления копии решения сторонам. Указывает, что в период с 28 ноября 2020 г. по 4 декабря 2020 г. Сметанко Д.А. была временно нетрудоспособна.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из материалов дела усматривается, что в окончательной форме решение суда по делу изготовлено в установленный законом десятидневный срок - 3 ноября 2020 г, срок подачи апелляционной жалобы на решение истекал в четверг, 3 декабря 2020 г. В судебном заседании 20 октября 2020 г, в котором оглашалась резолютивная часть решения, административный истец и ее представитель принимали участие. Судом срок и порядок обжалования решения суда разъяснены в судебном заседании.

Копия решения была направлена участвующим в деле лицам в установленный законом трехдневный срок 9 ноября 2020 г, 13 ноября 2020 г. была вручена Сметанко Д.А. почтой (том 8 л.д. 148).

Доводы Сметанко Д.А. о нарушении судом процессуального срока для направления копии решения суда опровергаются материалами дела. Установленный частью 1 статьи 182 КАС РФ трехдневный срок для направления копии решения суда в соответствии с установленными частью 2 статьи 92 КАС РФ правилами исчисления процессуальных сроков истекал 9 ноября 2020 г. и судом первой инстанции соблюден.

При оценке приводимых Сметанко Д.А. причин пропуска процессуального срока, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с момента получения копии решения до истечения установленного законом срока его обжалования Сметанко Д.А. располагала достаточным временем для подачи апелляционной жалобы.

В рамках настоящего апелляционного производства Сметанко Д.А. приводит новое обстоятельство, свидетельствующее, по ее мнению, об уважительности причин пропуска процессуального срока. Так, в частной жалобе Сметанко Д.А. указывается, что в период с 28 ноября 2020 г. по 4 декабря 2020 г. она была временно нетрудоспособна. К частной жалобе административным истцом приложена копия листка нетрудоспособности о нахождении в указанный период на амбулаторном лечении у терапевта. Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока. Из представленных доказательств не следует, что Сметанко Д.А. пропустила процессуальный срок в связи с таким состоянием здоровья, которое препятствовало ей, ее представителю своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, в том числе посредством почтовой связи либо Интернета. Наличие листка нетрудоспособности на период с 28 ноября 2020 г. по 4 декабря 2020 г. не свидетельствует о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы. Кроме того, при обращении в суд с заявлением о восстановлении срока, Сметанко Д.А. на указанные обстоятельства как на препятствующие подаче апелляционной жалобы не ссылалась.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции соглашается с содержащимся в определении суда выводом о том, что процессуальный срок Сметанко Д.А. на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин, в связи с чем не подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Сметанко Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова