Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 66а-344/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Полищука И.И. на определение Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2020 г. о возвращении административного искового заявления Полищука И.И. к квалификационной коллегии судей Республики Крым, заместителю председателя квалификационной коллегии судей Республики Крым ФИО11 о признании незаконным бездействия (N9а-56/2020, УИД 91OS0000-01-2020-000473-83),

УСТАНОВИЛ:

Полищук И.И. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением Квалификационной коллегии судей Республики Крым, заместителю Председателя квалификационной коллегии судей Республики Крым ФИО8 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении его жалобы должным образом, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что заместителем председателя квалификационной коллегии судей Республики Крым ФИО9 возвращена его жалоба на действия судьи Раздольненского районного суда Республики Крым с указанием на том, что из содержания жалобы усматривается несогласие с процессуальными действиями судьи и постановленным судом решением.

Полищук И.И. с подобной мотивировкой и принятым решением квалификационной коллегии судей не согласен.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2020 г. административное исковое заявление Полищука И.И. возвращено.

В частной жалобе Полищук И.И. просит определение от 16 декабря 2020 г. отменить полностью. В обоснование частной жалобы указано, что суд первой инстанции дал ошибочные суждения о неподсудности данного спора Верховному Суду Республики Крым.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь с административным исковым заявлением, Полищук И.И. указал, что им в квалификационную коллегию судей была подана жалоба на действия судьи Раздольненского районного суда Республики Крым, в которой он просил привлечь судью к дисциплинарной ответственности. Названная жалоба была возвращена административному истцу, поскольку из содержания жалобы усматривается несогласие с процессуальными действиями судьи при рассмотрении дела и постановленным судом решением.

Из содержания административного искового заявления следует, что Полищук И.И. не согласен с принятым по его жалобе решением о ее возврате, а также с доводами положенными в основу такого возврата, настаивает на рассмотрении жалобы по существу.

В частной жалобе Полищук И.И. подачу и подписание им иска признал.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 20, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу, что административный иск подлежит возвращению административному истцу как поданный с нарушениями правил подсудности.

Приводимые подателем жалобы доводы относительно формы определения суда отклоняются, поскольку требования к судебным актам определяются процессуальным законом - Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Полищук И.И. обращаясь в квалификационную коллегию судей с жалобой, а в дальнейшем в суд с административным иском, в котором выражал несогласие с принятым по его жалобе решением, преследовал цель привлечения судьи Раздольненского районного суда Республики Крым к дисциплинарной ответственности.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.

Суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

С учетом изложенного административное исковое заявление Полищука И.И. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Полищука И.И. к производству суда судье надлежало исходить из того, что федеральным законом право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением гражданину не предоставлено, что является основанием для отказа в принятии данного административного искового заявления.

Между тем, суд первой инстанции, не применив пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвратил указанное административное исковое заявление с указанием на нарушение правил подсудности, что предоставляет истцу возможность обращения в иной суд с данными требованиями. Однако, указанное противоречит процессуальному закону.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе в принятии административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2020 г. отменить.

Отказать Полищуку И.И. в принятии административного искового заявления к квалификационной коллегии судей Республики Крым, заместителю председателя квалификационной коллегии судей Республики Крым Ищенко И.А. о признании незаконным бездействия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Анфалова