Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 66а-346/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев материалы N 9а-62/2020, М-258/2020 (УИД 30OS0000-01-2020-000267-92) по частной жалобе Утегенова Д.И. на определение Астраханского областного суда от 24 декабря 2020 г. о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Утегенов Д.И. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Астраханского областного суда от 24 декабря 2020 г. административное исковое заявление Утегенова Д.И. возвращено.

В частной жалобе Утегенов Д.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура рассмотрения требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлена положениями главы 26 КАС РФ, в соответствии с которой рассмотрение таких требований осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Утегенов Д.И. связывает с тем, что ему органами прокуратуры не возвращено имущество (мобильный телефон), признанное вещественным доказательством по уголовному делу, судьба которого разрешена вступившим в законную силу приговором суда. Административный истец ссылается на вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2007 г, в котором указано о том, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Ленинского района г. Астрахани: сотовый телефон "LG" с коробкой от него, - возвратить по принадлежности Утегенову Д.И.

Судья первой инстанции правильно указал, что данный судебный акт не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не устанавливает какого-либо денежного обязательства у публичных образований; приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств не подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В такой ситуации у Утегенова Д.И. отсутствует право на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выводы судьи первой инстанции о возвращении административного искового заявления соответствуют положениям норм материального и процессуального права, определение является законным и обоснованным, отмене в апелляционном порядке не подлежит. Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Астраханского областного суда от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Утегенова Д.И. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья Г.В. Рассказова