Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 66а-369/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев материалы N 9а-2/2021 (УИД 23OS0000-01-2020-001791-60) по частной жалобе Агарагимовой К.С, на определение Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 г. о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Агарагимова К.С. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, заявив к администрации Краснодарского края, департаменту имущественных отношений Краснодарского края, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, администрации Кеслеровского сельского поселения, инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю требования об установлении объектов недвижимости для снятия с государственного кадастрового учета в связи с прекращением их существования, возложении на ответчиков обязанности осуществить снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости в связи с прекращением их существования. В обоснование заявленных требований Агарагимова К.С. указала, что является собственником четырех объектов капитального строительства, которые фактически прекратили свое существование на момент определения кадастровой стоимости. Внесенные в единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости не соответствуют действительности и нарушают права административного истца как налогоплательщика.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 г. административное исковое заявление Агарагимовой К.С. возвращено по мотиву неподсудности требований краевому суду. Административному истцу разъяснено право на обращение с административным исковым заявлением в районный (городской) суд.

В частной жалобе Агарагимова К.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что ею были заявлены требования об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из содержания административного искового заявления Агарагимовой К.С. явно усматривается, что нарушение своих прав она связывает с установлением кадастровой стоимости принадлежащих ей четырех объектов капитального строительства, которые на момент проведения кадастровой оценки прекратили свое существование. В этой связи выводы судьи первой инстанции о том, что административным истцом заявлены требования об оспаривании действий органов власти и должностных лиц, подлежащие рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрение любых споров о пересмотре кадастровой стоимости, включая споры о недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, положениями пункта 15 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности суда субъекта, в данном случае - Краснодарского краевого суда. В этой связи выводы судьи краевого суда о подсудности спора районному суду являются неверными, постановленное судом первой инстанции определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 г. отменить, материал по административному исковому заявлению Агарагимовой К, С, направить в Краснодарский краевой суд со стадии принятия административного иска к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья Г.В. Рассказова