Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 66а-375/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Брянцевой Н.В, Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-303/2020 (УИД 05OS0000-01-2020-000363-41) по административному исковому заявлению Ларина Сергея Вячеславовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Ларина Сергея Вячеславовича на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Брянцевой Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

2 ноября 2020 г. Ларин С.В. (посредством почтового отправления) обратился в Верховный Суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка N 104 г. Каспийска Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административного иска указал, что 15 августа 2019 г. он обратился к мировому судье судебного участка N 12 Ленинского района г. Махачкалы с исковым заявлением о взыскании с ФИО9 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которое определением суда от 19 августа 2019 г. возвращено. Апелляционным определением от 9 октября 2019 г. указанное определение суда отменено, 13 декабря 2019 г. исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка N 104 г. Каспийска. 13 февраля 2020 г. решением суда иск удовлетворен, решение суда вступило в законную силу 13 марта 2020 г. По мнению заявителя, общий срок судопроизводства со дня обращения с иском в суд (15 августа 2019 г.) превысил 6 месяцев, то есть является неразумным. В связи с чем, считает, что на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В качестве последствий допущенных по делу нарушений просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию в размере 500 000 руб.

15 ноября 2020 г. определением Верховного Суда Республики Дагестан о принятии административного искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан (л.д.7-9).

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2020 г. Ларину С.В. восстановлен срок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (л.д.39-40).

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Ларина С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе Ларин С.В. просит указанное решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2020 г. отменить, полагая решение незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, кроме того, полагает, что судом первой инстанции неверно определен срок рассмотрения гражданского дела, являвшегося основанием для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец Ларин С.В, административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации, административный ответчик Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, выделенный материал гражданского дела N 2-8/2020 в 1 томе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции исходил из того, что общий срок судопроизводства с момента поступления административного иска до рассмотрения дела по существу в конкретном случае является разумным, право истца на осуществление судопроизводства в разумный срок не нарушено.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах Закона о компенсации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 августа 2019 г. Ларин С.В. обратился к мировому судье судебного участка N 12 Ленинского района г. Махачкалы с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14 982, 44 руб. (л.д. 1-2 выделенного материала гражданского дела N 2-8/2020).

Определением суда 19 августа 2019 г. исковое заявление возвращено Ларину С.В. с разъяснением о необходимости обращения к мировому судье г. Каспийска по месту жительства ответчика (л.д. 6 выделенного материала гражданского дела N 2-8/2020).

19 августа 2019 г. копия определения о возвращении искового заявления направлена истцу (л.д. 7 выделенного материала гражданского дела N 2-8/2020).

30 августа 2019 г. в Ленинский районный суд г. Махачкалы поступила частная жалоба ФИО5 на определение мирового судьи от 19 августа 2019 г, данная частная жалоба направлена мировому судье судебного участка N 12 Ленинского района г. Махачкалы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ (л.д. 8, 9 выделенного материала гражданского дела N 2-8/2020).

11 сентября 2019 г. материал по частной жалобе Ларина С.В. на определение мирового судьи от 19 августа 2019 г. направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Махачкалы, поступил 13 сентября 2019 г. Копии вышеуказанных писем направлены Ларину С.В. и ФИО4 (л.д. 31 выделенного материала гражданского дела N 2-8/2020).

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 октября 2019 г. определение мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского района г. Махачкалы от 19 августа 2019 г. отменено, материал возвращен мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству (л.д. 41-42 выделенного материала гражданского дела N 2-8/2020).

6 ноября 2019 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского района г. Махачкалы исковое заявление Ларина С.В. к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги принято к производству мирового судьи, в этот же день вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 47-48 выделенного материала гражданского дела N 2-8/2020).

Определением от 20 ноября 2019 г. судебное заседание по делу назначено на 10 декабря 2019 г. в 11 час. 00 мин, копия определения направлена лицам, участвующим в деле (л.д. 52 выделенного материала гражданского дела N 2-8/2020).

Определением мирового судьи от 13 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Ларина С.В. к ФИО4 о взыскании расходов по содержанию жилого помещения передано по подсудности мировому судье судебного участка N 104 г. Каспийска для рассмотрения по существу (л.д. 75 выделенного материала гражданского дела N 2-8/2020).

Определением мирового судьи судебного участка N 104 г. Каспийска от 15 января 2020 г. дело принято к производству суда, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено рассмотрение в открытом судебном заседании на 28 января 2020 г. в 11 час. 00 мин, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 79-80 выделенного материала гражданского дела N 2-8/2020).

Решением мирового судьи судебного участка N 104 г. Каспийска от 13 февраля 2020 г. (мотивированное решение не составлялось) исковые требования Ларина С.В. удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО8 в пользу Ларина С.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18 069 руб. 94 коп. (л.д. 130 выделенного материала гражданского дела N 2-8/2020).

В апелляционном порядке решение мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу 14 марта 2020 г.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с даты поступления в суд искового заявления - 16 августа 2019 г. и до даты вступления в силу решения суда - 14 марта 2020 г, составил 6 месяцев 28 дней, что соответствует требованиям части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В данном деле последним судебным актом является решение мирового судьи судебного участка N 104 г. Каспийска от 13 февраля 2020 г, которое вступило в законную силу 14 марта 2020 г.

Ошибочность указания суда первой инстанции на то, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 5 месяцев 28 дней (с 16 августа 2019 г. по 13 февраля 2020 г.) на правильность выводов по существу дела не повлияла.

Доводы административного истца о необходимости включения в общий срок судопроизводства период рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального Закона о компенсации требование о возмещении судебных расходов, заявленное истцом на стадии исполнения судебного акта, не подпадает под указанные Федеральным законом о компенсации условия.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Суд первой инстанции учел, что имевшие место периоды задержек в рассмотрении дела были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав истца и ответчика. Слушание дела откладывалось по уважительным причинам и было обусловлено процессуальным поведением сторон, необходимостью соблюдения прав участников процесса.

Так, в указанный период рассмотрения дела вопрос о принятии административного искового заявления разрешен в течении 3-х дней, с вынесением 19 августа 2019 г. определения о возвращении административного искового заявления.

Период рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции составил 26 дней с 13 сентября 2019 г. по 9 октября 2019 г, что не выходит за рамки процессуальных и разумных сроков рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции материал по частной жалобе находился с 9 по 30 октября 2019 г, с задержкой в 8 дней, что также не выходит за рамки разумных сроков рассмотрения дела.

В производстве мирового судьи дело находилось с 6 ноября 2019 г. по 13 декабря 2013 г, то есть 1 месяц 7 дней. В ходе рассмотрения дела мировым судьей 20 ноября 2019 г. проведен опрос лиц, участвующих в деле, 10 декабря 2019 г. проведено судебное заседание. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО4 10 декабря 2019 г. рассмотрение дела отложено на 13 декабря 2019 г. Нарушение срока рассмотрения дела в 7 дней также не является критичным либо чрезмерным, поскольку направлено на соблюдение прав административного ответчика.

Определением суда от 13 декабря 2019 г. материалы административного дела переданы по подсудности, направлены 10 января 2020 г, по истечении срока обжалования соответствующего определения суда, т.е. по истечении 15-ти дневного срока на обжалование.

После принятия дела к производству мировым судьей судебного участка N 104 г. Каспийска 15 января 2020 г, дело рассмотрено по существу с вынесением решения 13 февраля 2020 г, т.е. в установленный законом месячный срок, в том числе с учетом того обстоятельства, что имело место увеличение истцом заявленных требований.

Таким образом, каждый из указанных сроков не выходит за рамки процессуальных и разумных сроков рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы о недостаточности и не эффективности действий мирового судьи, выразившиеся в задержках на некоторых стадиях судебного разбирательства, не являются чрезмерными и не нарушили права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Существенных периодов бездействия не наблюдалось.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность административного дела, поведение участников административного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного и всестороннего рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, срок судопроизводства не мог быть признан неразумным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения административного истца о рассмотрении дела, судебная коллегия находит их также подлежащими отклонению, поскольку о факте извещения Ларина С.В. о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором, согласно которого судебная повестка вручена Ларину С.В. 17 декабря 2020 г.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларина Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи