Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 66а-388/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе Колпаковой А.В., судей Анфаловой Е.В., Слепченко В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании, административное дело N 3а-147/2020 (УИД 26OS0000-04-2020-000035-59) по апелляционной жалобе комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на решение Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2020 г., которым удовлетворено административное исковое заявление администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии, Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., судебная коллегия

установила:

Администрация города Ставрополя обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (далее - Комиссия) о признании незаконным решения от 25 ноября 2019 г. N 4240 в части определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N.

По мнению истца, положенный в основу оспариваемого решения представленный собственником отчет оценщика ООО "Капитал Инвест" от 15 ноября 2019 г. N, является неприемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии в отношении установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - незаконным и подлежащим отмене.

Просит учесть, что в отчете оценщика допущены нарушения федеральных стандартов оценки при подборе объектов-аналогов, применении корректировок, отчет не соответствует законодательству в части достоверности и проверяемости, использованной информации.

Решением Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2020 г. административные исковые требования администрации удовлетворены.

Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 25 ноября 2019 г. N N в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 378, 8 кв. м, назначение: нежилое здание, наименование: административное, торговое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей - 2, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости - 3985000 рублей, установленной в отчете об оценке.

Из Единого государственного реестра недвижимости решением суда исключена установленная решением Комиссии кадастровая стоимость.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ТАИС" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

В поданной на данное решение апелляционной жалобе представитель Комиссии просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Указывает, что Комиссией соблюдена процедура рассмотрения заявления собственника С. Считает, что отчет, положенный в основу решения выводов комиссии не опровергает и соответствует требованиям законодательства. Указывает на несостоятельность утверждений административного истца о том, что оспариваемое им решение комиссии нарушает права органа местного самоуправления.

Представители администрации г. Ставрополя, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, заинтересованного лица С, Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Учитывая, надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 (Производство по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностных лиц являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Предметом спора является решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 25 ноября 2019 г. N в части определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N принадлежащего физическому лицу С.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришел к заключению о нарушении норм законодательства об оценочной деятельности и несоблюдении интересов административного истца в связи с существенным занижением рыночной стоимости объекта оценки, послуживших основанием для уменьшения налоговых платежей, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости, а также сделал вывод, что положенный в основу оспариваемого решения отчет, является неприменимым для изменения установленной кадастровой стоимости, поскольку выполнен с нарушением действующего законодательства об оценочной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на нормах закона, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заинтересованному лицу С. на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 378, 8 кв. м, назначение: нежилое здание, наименование: административное, торговое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей - 2, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 сентября 2019 г. N.

18 ноября 2019 г. в Комиссию от представителя С. - К. поступило заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости с приложением отчета об оценке от 15 ноября 2019 г. N, выполненного ООО "Капитал Инвест", в соответствии с которым рыночная стоимость составила - 3985000 рублей.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 29 мая 2018 г. установлена в размере 15652228, 13 рублей.

Решением Комиссии от 25 ноября 2019 г. N, которое является предметом оспаривания в настоящем деле, установлена на основании представленного отчета, кадастровая стоимость в размере рыночной - 3985000 рублей.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от налога на имущество физических лиц - по нормативу 100 процентов.

Применяя указанные положения законодательства в их системном толковании, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что размер налоговых поступлений в бюджет городского поселения по налогу на имущество физических лиц поставлен в зависимость от размера кадастровой стоимости принадлежащих физическим лицам объектов капитального строительства, в частности, зданий, расположенных на территории этого муниципального образования.

Таким образом, размер кадастровой стоимости указанных объектов напрямую затрагивает права и законные интересы муниципального образования как территориального объединения граждан, что обуславливает статус муниципального образования как участника правоотношения при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Рассматривая вопрос об обоснованности оспариваемого решения Комиссии от 25 ноября 2019 г. N, суд первой инстанции, установив обстоятельства, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, руководствовался статьями 11, 24.18 Закона об оценочной деятельности, принял во внимание заключение судебной оценочной экспертизы и пришел к выводу, что представленный отчет является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение Комиссии - незаконным и подлежащим отмене.

Судебная коллегия признает данные выводы верными.

Вопреки позиции автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применил разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в связи с чем, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, проверил его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). С целью установления юридически значимых обстоятельств определением Ставропольского краевого суда по настоящему административному делу правомерно была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "ТАИС".

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "ТАИС" N от 24 сентября 2020 г, отчет об оценке рыночной стоимости от 15 ноября 2019 г. N, составленный оценщиком К. сотрудником ООО "Капитал Инвест", не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки (ФСО), действующему оценочному законодательству.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Судом сделан вывод, что заключение содержит информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, не имеется.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Положениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу положений статьи 15 Закона об оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, в том числе пояснениями допрошенного в ходе судебного разбирательства в рамках заседания суда апелляционной инстанции эксперта Ст. (сотрудника ООО "ТАИС") судом правильно установлено, что отчет об оценке составлен с нарушениями требований законодательства, а именно: в отчете отсутствуют выводы об активности рынка офисно-торговой недвижимости (нарушение пункта 11 подпункта "д" ФСОN 7), для рынка земельных участков отсутствует анализ рынка, а также анализ и обоснование выбранных аналогов (нарушение пункта 22 подпункта "в" ФСО N 7), при составлении отчета оценщиком допущены нарушения требований в рамках затратного подхода к корректному подбору объектов-аналогов, выбору и обоснованию корректировок на передаваемые имущественные права, на наличие железнодорожной ветки. Выявлены при составлении отчета и иные недостатки, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение судебной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приводимые в апелляционной жалобе Комиссии доводы относительно несоответствия заключения эксперта, в том числе в его содержательной части, требованиям закона, судебной коллегией отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Заключение эксперта от 24 сентября 2020 г. N содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В заключении экспертом подробно мотивированы выводы относительно выявленных недостатков отчета оценщика, указываемое в Комиссией соблюдение оценщиком требований при оценке рыночной стоимости, уже являлось предметом исследования суда первой инстанции, эксперт был допрошен, дал пояснения по всем указанным вопросам. Сомнения в достоверности выводов эксперта не возникают. Соответствующие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, с оценкой которых судом первой инстанции не согласен апеллянт.

При этом с учетом существа заявленного спора - оспаривание решения Комиссии, в предмет которого входит проверка законности и обоснованности оспариваемого решения, судом верно определен круг вопросов, поставленных перед экспертом, вопрос о рыночной стоимости объекта недвижимости и соответствующий спор об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, судом в рамках настоящего дела не разрешался, что не исключает возможности его установления в судебном порядке.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами о недостатках отчета, вместе с тем несоответствие указанного отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности подтверждено вышеуказанным заключением эксперта.

Таким образом, вопреки позиции автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения Комиссии об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Также необоснованными признает судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы относительно возложения на ответчика понесенных судебных расходов, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы, поскольку вопрос о распределении судебных расходов по делу правильно разрешен судом в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, а также положениями абзаца 6 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Сумма понесенных расходов подтверждена представленными доказательствами, в том числе представленной по запросу суда апелляционной инстанции калькуляцией затрат на проведение экспертизы, отражающей объем произведенных экспертом работ, их расчет и финансово-экономическое обоснование, из которой следует, что цена нормочаса оценочных работ, является сопоставимой с расчетом стоимости производства судебных экспертиз, установленной для государственного экспертного учреждения на основании приказа ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 20 января 2020 г. N "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц".

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи