Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 66а-305/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Бутковой Н.А, Головкиной Л.А, при секретаре Михайловой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-274/2020 по апелляционной жалобе Болотова А.Г. на решение Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А, объяснения Болотова А.Г, участвующего в рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Болотов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300000 руб, ссылаясь на длительное рассмотрение гражданского дела N 2-4821/2019 по его исковому заявлению к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми) о защите трудовых прав, находившегося в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

В обоснование требований Болотов А.Г. указал, что продолжительность рассмотрения дела с момента поступления искового заявления в суд 23 августа 2018 года по дату вынесения апелляционного определения от 23 сентября 2019 года является чрезмерной, не отвечающей требованию разумного срока судопроизводства. Суд без законных на то оснований длительное время не принимал его исковое заявление к производству, возвращал частные жалобы, допускал волокиту при рассмотрении дела и безосновательно отказал в удовлетворении иска.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года Болотову А.Г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Болотов А.Г. просит отменить решение суда как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального законодательства, а также указывает на незаконность определения Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи Пешкина А.Г. и просит отменить это определение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела N 2-4821/2019 по исковому заявлению Болотова А.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным освобождения от труда, возложении обязанности привлечь к труду, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, 23 августа 2018 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило исковое заявление Болотова А.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о восстановлении на работе, перерасчете заработной платы и отпускных, восстановлении трудового стажа, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 28 августа 2018 года исковое заявление Болотова А.Г. оставлено без движения и ему предложено в срок до 21 сентября 2018 года представить расчет исковых требований с указанием точных сумм по каждому требованию с копией для ответчика.

Определением судьи от 2 октября 2018 года срок устранения недостатков заявления продлен до 22 октября 2018 года.

Определением судьи от 26 октября 2018 года исковое заявление возвращено по мотиву неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, в установленный срок.

Частная жалоба Болотова А.Г. на указанное определение, поступившая в Сыктывкарский городской суд 16 ноября 2018 года, а также повторная частная жалоба на это определение, поступившая непосредственно в Верховный Суд Республики Коми 26 декабря 2018 года и переданная в суд первой инстанции 9 января 2019 года, возвращены определениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2018 года и 5 февраля 2019 года соответственно в связи с пропуском процессуального срока на их подачу.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2019 года Болотову А.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения от 26 октября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2019 года определение от 26 октября 2018 года отменено и исковой материал направлен в Сыктывкарский городской суд для разрешения вопроса о его принятии к производству данного суда.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2019 года исковое заявление Болотова А.Г. оставлено без движения и ему предложено представить уточнение исковых требований в срок до 23 апреля 2019 года.

Определениями судьи от 17 апреля 2019 года исковое заявление Болотова А.Г. принято к производству Сыктывкарского городского суда Республики Коми и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16 мая 2019 года.

В последующем судебные заседания назначались на 6 июня 2019 года, 21 июня 2019 года и на 28 июня 2019 года.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Болотова А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Болотова А.Г. - без удовлетворения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года кассационная жалоба Болотова А.Г. на решение от 28 июня 2019 года и апелляционное определение от 23 сентября 2019 года принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29 января 2020 года.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба Болотова А.Г. - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-4821/2019, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Болотова А.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению, поскольку продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления в суд искового заявления (23 августа 2018 года) до дня вынесения апелляционного определения от 23 сентября 2019 года составила 1 год 1 месяц.

Указанная продолжительность судопроизводства не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции учел, что на увеличение сроков рассмотрения гражданского дела N 2-4821/2019 повлияло необоснованное возвращение искового заявления определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2018 года, которое было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2019 года. Вместе с тем, суд обоснованно признал, что длительность срока разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству Сыктывкарского городского суда также была связана с реализацией истцом права на обжалование определения от 26 октября 2018 года по истечении установленного законом процессуального срока ввиду позднего получения этого судебного акта, однако в первоначальной и в следующей частной жалобе просьбы о восстановлении указанного срока истец не заявлял, что повлекло их возвращение. При этом несвоевременное получение истцом процессуальных документов было обусловлено не бездействием суда, а связано с обстоятельствами нахождения Болотова А.А. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, его лечением в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с 27 августа 2018 года и временем прохождения почтовой корреспонденции.

Из материалов гражданского дела N 2-4821/2019 также усматривается, что указанное дело представляло определенную фактическую и правовую сложность, обусловленную характером спорных правоотношений; после принятия искового заявления к производству суда действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными; случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, оно осуществлялось на непродолжительные периоды, обоснованно, в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Незначительные нарушения процессуальных сроков, установленных для составления мотивированного решения суда и направления дела в суд апелляционной инстанции, с учетом общего срока производства по делу и его сложности не повлекли значительного увеличения срока судопроизводства по делу. Мотивы такого вывода подробно приведены в обжалуемом решении суда.

При этом суд правильно указал, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, суд правомерно учёл правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда при рассмотрении гражданского дела и пришел к обоснованному выводу, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по иску Болотова А.Г. не свидетельствует о нарушении требований закона о разумном сроке судебного разбирательства.

Выводы суда судебная коллегия находит мотивированными, подтверждёнными имеющими в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными не усматривает.

Определение Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении отвода, заявленного административным истцом судье Пешкину А.Г, в силу положений статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит самостоятельному обжалованию. Включенные в апелляционную жалобу доводы о незаконности этого определения являются несостоятельными, поскольку из материалов административного дела не усматривается предусмотренных статьями 31, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отвода и самоотвода судьи. Утверждение Болотова А.Г. о предвзятом отношении судьи носит предположительный характер и не подтверждено никакими доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность обжалуемого решения, поскольку сводятся, по сути, к несогласию с судебными актами, состоявшимися по гражданскому делу N 2-4821/2019, переоценке доказательств по настоящему делу, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотова А.Г. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи