Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 16-1039/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Утенкова И.Г. в защиту Утенковой О.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 18 мая 2020 года в отношении Утенковой О.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 18 мая 2020 года, Утенкова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Утенков И.Г. просит отменить вступившие в законную силу постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 18 мая 2020 года, как незаконные.

Ознакомившись с содержанием жалобы, материалами истребованного дела, прихожу к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению, а жалоба - возврату по следующим основаниям.

Пересмотр судебных решений, принятых по делу об административном правонарушении может осуществляться только в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.13 КоАП РФ жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов подаются в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 статьи 30.13 КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 18 мая 2020 года в отношении Утенковой О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба Утенковой О.Ю. - без удовлетворения.

Таким образом, Утенкова О.Ю. реализовала право обжалования вступивших в законную силу постановления судьи городского суда и решения судьи областного суда, предоставленное частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ установлен запрет на подачу повторных жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление.

В жалобе, поданной Утенковым И.Г. в защиту Утенковой О.Ю. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, иных оснований к отмене вступивших в законную силу судебных актов не приведено.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и части 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 КоАП РФ в случае, если жалобы были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, то они рассматриваются председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителями либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьями Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенная процессуальная норма предоставляет Утенковой О.Ю, ее защитнику Утенкову И.Г. право обжалования постановления судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2020 года, решения судьи Амурского областного суда от 18 мая 2020 года, постановления судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года в Верховный суд Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая, что жалоба в защиту Утенковой О.Ю. подана повторно, по тем же основаниям в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она подлежит возвращению, а возбужденное по жалобе производство - прекращению.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15, частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

производство по жалобе Утенкова И.Г, поданной в защиту Утенковой О.Ю, на вступившие в законную силу постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 18 мая 2020 года в отношении Утенковой О.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева