Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Утенкова И.Г. в защиту Утенковой О.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 18 мая 2020 года в отношении Утенковой О.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 18 мая 2020 года, Утенкова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Утенков И.Г. просит отменить вступившие в законную силу постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 18 мая 2020 года, как незаконные.
Ознакомившись с содержанием жалобы, материалами истребованного дела, прихожу к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению, а жалоба - возврату по следующим основаниям.
Пересмотр судебных решений, принятых по делу об административном правонарушении может осуществляться только в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.13 КоАП РФ жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов подаются в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 статьи 30.13 КоАП РФ).
В соответствии с положениями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 18 мая 2020 года в отношении Утенковой О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба Утенковой О.Ю. - без удовлетворения.
Таким образом, Утенкова О.Ю. реализовала право обжалования вступивших в законную силу постановления судьи городского суда и решения судьи областного суда, предоставленное частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ установлен запрет на подачу повторных жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление.
В жалобе, поданной Утенковым И.Г. в защиту Утенковой О.Ю. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, иных оснований к отмене вступивших в законную силу судебных актов не приведено.
Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и части 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные
