Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 16-1056/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев протест прокурора Амурской области Медведева Р.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 26 июня 2020 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 сентября 2020 года в отношении Чернухиной Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 сентября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора МБУ "Централизованная бухгалтерия сферы культуры" Чернухиной Т.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Амурской области Медведев Р.Ф. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Чернухина Т.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о принесении данного протеста, возражений не представила.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки в отношении МБУ "Централизованная бухгалтерия сферы культуры" на предмет исполнения действующего законодательства о противодействии коррупции установлено, что учреждение 7 ноября 2017 года заключило трудовой договор с ФИО7, которая проходила гражданскую службу в МО МВД России "Мазановский" в должности инспектора направления по исполнению административного законодательства, уволена 8 ноября 2016 года. Занимаемая ФИО7 должность относится к должности, при увольнении с которой в течение двух лет новый работодатель обязан в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы (работы) в установленном нормативными правовыми актами порядке. Указанную обязанность МБУ "Централизованная бухгалтерия сферы культуры" не выполнило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении должностного лица - директора МБУ "Централизованная бухгалтерия сферы культуры" Чернухиной Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях директора муниципального бюджетного учреждения состава административного правонарушения, сославшись на отсутствие коррупционных рисков и коллизии публичных и частных интересов при назначении 7 ноября 2017 года Зубковой Е.В. на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе бюджетного учреждения.

Между тем состоявшиеся по делу выводы об отсутствии в деянии должностного лица муниципального бюджетного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная бухгалтерия сферы культуры", куда была трудоустроена ФИО7, создано в форме муниципального бюджетного учреждения и государственным (муниципальным) органом не является.

Следовательно, директор названного учреждения Чернухина Т.А. имела обязанность по установленной форме и в установленный срок сообщить сведения о заключении трудового договора с ФИО7 представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 указанной статьи Закона).

Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии в деянии Чернухиной Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, по изложенным в оспариваемых судебных актах доводах нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение

Допущенное судебными инстанциями нарушение процессуальных требований, установленных положениями статьи 24.1 КоАП РФ, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены опротестованных прокурором Амурской области судебных актов.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора Амурской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит направлению мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

протест прокурора Амурской области Медведева Р.Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 26 июня 2020 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 сентября 2020 года в отношении Чернухиной Татьяны Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 на новое рассмотрение.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева