Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 16-1058/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Клыковского А.В. в защиту Мальцевой И.С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 22 Краснофлотского судебного района города Хабаровска от 13 июля 2020 года (резолютивная часть объявлена 10 июля 2020 года) и решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 9 октября 2020 года в отношении Мальцевой И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 22 Краснофлотского судебного района города Хабаровска от 13 июля 2020 года (резолютивная часть объявлена 10 июля 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 9 октября 2020 года, Мальцева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Клыковский А.В. в защиту Мальцевой И.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу установлено, что 26 декабря 2019 года в 8 часов 20 минут в районе "адрес" водитель Мальцева И.С. управляла транспортным средством - автомобилем ФИО13 государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 января 2020 года N 27 ОН 070662, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 декабря 2019 года N 27 АМ 393772, чек листом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 декабря 2019 года N 27 АА 116733, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 декабря 2019 года N 27 АК 351474, протоколом о задержании транспортного средства от 26 декабря 2019 года N 27 ХА 130866, актом медицинского освидетельствования от 26 декабря 2019 года N 4, чек-листами к акту, справкой о медицинском освидетельствовании от 26 декабря 2019 года N 7, объяснением ФИО14, ФИО15 их показаниями в суде, рапортом инспектора, показаниями инспекторов ФИО16 ФИО17 понятых ФИО18 ФИО19 допрошенных в суде в качестве свидетелей, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Мальцевой И.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

С учетом выявленных внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Мальцева И.С, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование.

Проведенное в отношении Мальцевой И.С. медицинское освидетельствование соответствовало Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2005 года N 933н. Были отобраны две пробы выдыхаемого воздуха с интервалов в 15 минут, а именно: в 12 часов 30 минут и в 12 часов 45 минут. Результаты обоих исследований выдыхаемого воздуха (0, 981 миллиграмм и 0, 942 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, соответственно) занесены в акт медицинского освидетельствования. Медицинским работником установлено состояние опьянения Мальцевой И.С.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мальцевой И.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с участием двух понятых, которые в суде подтвердили проведение административных процедур и их порядок.

Таким образом, Мальцева И.С. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования судами и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для возникновения обоснованных и неустранимых сомнений в виновности Мальцевой И.С. в совершении вмененного в вину правонарушения, в том числе применительно к факту управления транспортным средством не имеется.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Вынесенные в отношении Мальцевой И.С. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела.

Исходя из положений статьи 29.10 и 30.7 КоАП РФ, применяемых во взаимосвязи, результаты оценки доказательств судья обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи, другие доказательства отвергнуты судьей, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Следуя процессуальным требованиям КоАП РФ, суды обеих инстанций исследовали все представленные доказательства полно, всесторонне, объективно и во взаимосвязи, дали им надлежащую оценку, приведя в судебных актах убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие этому требованию.

Так, судом второй инстанции обоснованно признаны недостоверными показания свидетеля Лещенко Д.В. и Докукина А.С. в той части, в которой они не согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, им противоречат.

Оснований не согласиться с правовыми суждениям судей не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Мальцевой И.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 22 Краснофлотского судебного района города Хабаровска от 13 июля 2020 года (резолютивная часть объявлена 10 июля 2020 года) и решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 9 октября 2020 года в отношении Мальцевой И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Клыковского А.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева