Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 16-105/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 16-105/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу начальника Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" Серова П.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 4 августа 2020 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" Серова Павла Валерьевича, у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 4 августа 2020 года начальник Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" (далее - ВРКЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт") Серов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 октября 2020 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 4 августа 2020 года изменено, из указанного постановления исключены выводы о нарушении начальником ВРКЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" Серовым П.В. порядка рассмотрения обращений Ивакина В.А, Шакировой О.В, Луценко О.Б, Курганова А.Н, Макаровой О.А. и Пархуца Б.И. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ВРКЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" Серов П.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, либо на основании статьи 2.9 КоАП

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 4 августа 2020 года следует, что прокуратурой Фрунзенского района города Владивостока проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в отношении ВРКЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт", в ходе которой установлено, что ответы на обращения Васильченко Г.Г. от 22 мая 2020 года с вх. N 2435огт и Штанько Л.В. (ответ от 9 июня 2020 года N 117-8/683н) не направлены в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем.

Кроме того, письменные ответы на обращения Ивакина В.А. от 21 мая 2020 года с вх. N 2422огт, Шакирова О.В. от 7 мая 2020 года с вх. N 857орг, Луценко О.Б. от 7 мая 2020 года с вх. N 856ог, Курганова А.Н. от 7 мая 2020 года с вх. N 847ог, Макаровой О.А. от 21 мая 2020 года и Пархуца Б.И. от 19 мая 2020 года направлены только по адресу электронной почты, несмотря на наличие в обращениях почтовых адресов.

Ответы на указанные обращения подписаны начальником ВРКЦ ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" Серовым П.В, осуществляющим руководство и организацию деятельности ВРКЦ ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт", контроль и координацию работы в области соблюдения законодательства в деятельности, а также на основании доверенности от 1 июля 2019 года N ДЭК-71-15/373д представляющим интересы в отношениях со всеми юридическими и физическими лицами по вопросам, предусмотренным положением о ВРКЦ ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника ВРКЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" Серова П.В. к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ мировым судьей.

Изменяя постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 4 августа 2020 года, судья Фрунзенского районного суда города Владивостока в решении от 5 октября 2020 года пришел к выводу о том, что порядок направления ответов на обращения Ивакина В.А, Шакировой О.В, Луценко О.Б, Курганова А.Н, Макаровой О.А. и Пархуца Б.И. согласуется с требованиями части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, в связи с чем исключил выводы мирового судьи о нарушении начальником ВРКЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" Серовым П.В. порядка рассмотрения обращений указанных лиц. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться, поскольку положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ не установлена обязанность дублирования ответа на обращение, поступившее в письменной форме, по электронному адресу, указанному в обращении, и наоборот.

Вина начальника ВРКЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" Серова П.В. в нарушении порядка рассмотрения обращений Штанько Л.В. и Васильченко Г.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26 июня 2020 года (л.д. 1-5); решением о проведении проверки от 8 июня 2020 года N 444 (л.д. 9); приказом и.о. генерального директора филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" Тюрина Е.Ю. от 8 августа 2016 года N 11701 (л.д. 12); доверенностью от 1 июля 2019 года N ДЭК-71-15/373д (л.д. 13-16); приказом от 10 сентября 2018 года N 573А (л.д. 18); положением о ВРКЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" (л.д. 19-26); обращением Штанько Л.В. (л.д. 55); ответом на обращение Штанько Л.В. от 9 июня 2020 года N 117-8/683н (л.д. 56-57); списком простых почтовых отправлений от 9 июня 2020 года N 53 (л.д. 58); обращением Васильченко Г.Г. (л.д. 59); ответом на обращение Васильченко Г.Г. от 5 июня 2020 года N 117-9-1864НТ (л.д. 60), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия начальника ВРКЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" Серова П.В. правильно квалифицированы по статье 5.59 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что начальник ВРКЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" Серов П.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, поскольку ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт", в том числе его филиалы и структурные подразделения, в своей деятельности не осуществляет публично значимых функций, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно пункту 1.1 положения, утвержденного приказом исполнительного директора ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" Милуша В.А. от 10 сентября 2018 года N 573А, Владивостокский расчетно-контрольный центр является структурным подразделением филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" и осуществляет энергосбытовую деятельность в отношении клиентов общества на территории Владивостокского городского округа.

Следовательно, деятельность ВКРЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" и деятельность публичного акционерного общества в целом по реализации электрической энергии носит публично значимый характер, в связи с чем в отношении него применяются положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что начальник ВРКЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" Серов П.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, тем самым нарушено его право на судебную защиту, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно определению мирового судьи от 3 июля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника ВРКЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" Серова П.В принято к производству, судебное заседание назначено на 14 часов 00 минут 4 августа 2020 года (л.д. 62).

10 июля 2020 года судебное извещение направлено Серову П.В. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июня 2020 года со слов Серова П.В. в качестве места его жительства. В связи с неявкой Серова П.В. в отдел почтовой связи и истечением срока хранения указанное почтовое отправление 20 июля 2020 года возвращено отправителю, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (л.д. 65), при этом срок хранения заказной почтовой корреспонденции разряда "Судебное" соблюден.

Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности мирового судьи о надлежащем извещении Серова П.В. не имеется.

Право Серова П.В. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Серовым П.В. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения являются несостоятельными в силу следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в нарушении должностным лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц.

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что в рамках исполнения представления прокуратуры от 25 июня 2020 года N 7-2-2020 об устранении выявленных нарушений ВРКЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" приняты меры по дополнительному направлению ответов на обращения, подлежит отклонению, поскольку не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Таким образом, оснований для признания совершенного начальником ВРКЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" Серовым П.В. административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание начальнику ВРКЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" Серову П.В. назначено в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района города Владивостока - мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 4 августа 2020 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" Серова Павла Валерьевича оставить без изменения, жалобу начальника Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" Серова П.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов