Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 16-106/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 16-106/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Павлюкова П.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального судебного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Павлюкова "данные изъяты", у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального судебного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Павлюков П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального судебного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Павлюкова П.И. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Павлюков П.И. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО3 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче Павлюковым П.И. жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе "адрес" водитель Павлюков П.И, управляя транспортным средством марки "Nissan AD" с государственным регистрационным знаком N, совершил наезд на пешехода ФИО3, тем самым стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные действия Павлюкова П.И. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); объяснением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); извещением КГБУЗ "Краевая клиническая больница N" Министерства здравоохранения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 15); справкой КГБУЗ "Краевая клиническая больница N" Министерства здравоохранения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Павлюкова П.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Павлюков П.И. транспортным средством марки "Nissan AD" с государственным регистрационным знаком N не управлял, наезд на пешехода не совершал, поскольку в указанное время он находился дома, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности объяснениями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Письменные объяснения указанных лиц отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам главой 26 КоАП РФ, получены уполномоченным лицом после разъяснения положений статьи 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Павлюков П.И. находился дома, ничем объективно не подтверждено.

Показания свидетеля ФИО8 получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с приведением соответствующих выводов, изложенных в обжалуемом решении Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя жалобы о том, что по настоящему делу не составлялся протокол осмотра места происшествия, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями статьи 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения не требуется.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении Павлюкова П.И. проведены в строгой последовательности, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Павлюкова П.И. процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание Павлюкову П.И. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Павлюковым П.И. правонарушения.

Постановление о привлечении Павлюкова П.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального судебного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Павлюкова "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу Павлюкова П.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов