Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-126/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-126/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Волгина К.В. - Хаблака В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Советского судебного района г. Владивостока от 25 сентября 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Волгина Константина Викторовича, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Советского судебного района г. Владивостока от 25 сентября 2019 года Волгин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 20 Советского судебного района г. Владивостока от 25 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Волгина К.В. - Хаблака В.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Волгина К.В. - Хаблак В.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2019 года мировой судья судебного участка N 20 Советского судебного района г. Владивостока рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Волгина К.В. в его отсутствие и вынес постановление, в котором указал, что Волгин К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения жалобы защитника Волгина К.В. - Хаблака В.В. на постановление мирового судьи судья Советского районного суда г. Владивостока пришел к выводу о том, что Волгин К.В. был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, одно из которых возвращено в суд с отметкой о получении почтового отправления Волгиным К.В, а также ходатайством Волгина К.В. об отложении судебного заседания, свидетельствующим о том, что Волгину К.В. было доподлинно известно о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении мировым судьей.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Волгина К.В. назначено мировым судьей на 09 часов 15 минут 28 августа 2019 года.

Судебная повестка направлена Волгину К.В. почтовым отправлением по адресу: "адрес", указанному должностным лицом со слов Волгина К.В. в процессуальных документах, и получена им 20 августа 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении, в котором Волгин К.В. собственноручно расписался (л.д. 14).

28 августа 2019 года рассмотрение дела отложено на 25 сентября 2019 года в связи с поступлением письменного ходатайства Волгина К.В. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту 19 сентября 2019 года судебное извещение направлено Волгину К.В. заказным письмом (номер почтового отправления - "данные изъяты") по адресу: "адрес".

При этом на уведомлении о вручении указанного почтового отправления указан другой адрес: "адрес", и номер почтового отправления - "данные изъяты" (л.д. 18).

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" 28 сентября 2019 года отправления с почтовыми идентификаторами N "данные изъяты" и N "данные изъяты" возвращены отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 47, 48).

Сведения об извещении Волгина К.В. о времени и месте судебного заседания иным способом в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей Советского районного суда г. Владивостока указанные обстоятельства должным образом не проверены, адрес, по которому фактически была направлена судебная повестка на имя Волгина К.В, не установлен, в связи с чем доводы жалобы защитника Волгина К.В. - Хаблака В.В. в указанной части оставлены без должной оценки.

Таким образом, судьей районного суда в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе приводить при реализации права на обжалование постановления при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

жалобу защитника Волгина К.В. - Хаблака В.В. удовлетворить в части.

Решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Волгина Константина Викторовича отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

Заместитель председателя А.П. Дорохов