Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 16-1355/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Стража" Бахвалова А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 9 ноября 2020 года и решение судьи Приморского краевого суда от 18 января 2021 года в отношении ООО "Стража" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 9 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 18 января 2021 года, юридическое лицо - ООО "Стража" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, директор ООО "Стража" Бахвалов А.Н. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2020 года по адресу: "адрес" без соответствующего пропуска в зону транспортной безопасности ООО "Стража" привлекло к трудовой деятельности, связанной с погрузкой, с разгрузкой различных грузов, в указанной зоне гражданина Узбекистана ФИО4, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Установленные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые в своей совокупности были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО "Стража" правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, так как общество в нарушение требований и запретов, установленных миграционным законодательством, виновно допустило к труду иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

Вопреки доводам жалобы директора общества, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении вмененного в вину правонарушения не установлено.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Вопреки доводам жалобы, привлечение по настоящему делу к административной ответственности ООО "Стража", ранее привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ за допуск иностранного гражданина на территорию транспортной безопасности без соответствующего разрешения, повторным не является.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 и частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в области миграционного законодательства и общественные отношения в области транспортной безопасности, следовательно, являются разными административными правонарушениями.

Между тем положениями части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, о нарушении которых заявлено в жалобе законным представителем юридического лица, установлен запрет на возложение административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Юридическому лицу назначено наказание ниже низшего предела по правилам частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в целях исключения избыточного ограничения прав ООО "Стража".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 9 ноября 2020 года и решение судьи Приморского краевого суда от 18 января 2021 года в отношении ООО "Стража" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО "Стража" Бахвалова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева