Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 16-156/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 16-156/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Кузнецова С.В. - Севастьянова В.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Корымо Т.В. от 10 ноября 2019 года N 18810027180001365954, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Турулина С.И. от 27 ноября 2019 года, решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 февраля 2020 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Сергея Викторовича, у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Корымо Т.В. от 10 ноября 2019 года N 18810027180001365954 Кузнецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Турулина С.И. от 27 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кузнецова С.В. без удовлетворения.

Решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 февраля 2020 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника Кузнецова С.В. - Севастьянова В.А. без удовлетворения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 3 июня 2020 года постановление и решение должностных лиц, решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 февраля 2020 года оставлены без изменения, жалоба защитника Кузнецова С.В. - Севастьянова В.А. без удовлетворения.

Карпелев Н.Г. и Осокин Д.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещены о подаче защитником Кузнецова С.В. - Севастьяновым В.А. жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение должностных лиц, судебные акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представили.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кузнецова С.В. - Севастьянов В.А. просит отменить вступившие в законную силу постановление и решение должностных лиц, судебные акты, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ установлены следующие значения для круглых сигналов светофора: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2019 года в 13 часов23 минуты в районе дома N "адрес" водитель Кузнецов С.В, управляя транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и двигаясь со стороны улицы "адрес" в сторону улицы "адрес", в нарушение пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал регулируемый перекресток улиц "адрес" и "адрес" на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением Карпелева Н.Г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 ноября 2019 года; копией протокола об административном правонарушении 27 ОН N 057015 от 10 ноября 2019 года; копией постановления от 10 ноября 2019 года N 188100271180000772530; копией протокола об административном правонарушении 27 ОН N 057011 от 10 ноября 2019 года; копией дополнения к справке о дорожно-транспортном происшествии от 10 ноября 2019 года; схемой места происшествия от 10 ноября 2019 года; копией объяснения Карпелевой Т.В. от 15 ноября 2019 года; копией объяснения Карпелева Н.Г. от 10 ноября 2019 года; копией объяснения Осокина Д.В. от 10 ноября 2019 года и иными материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Кузнецова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Правильность квалификации действий Кузнецова С.В. заявителем жалобы не оспариваются.

Доводы заявителя жалобы о том, что должностным лицом Кузнецову С.В. не разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, в частности, письменным объяснением Кузнецова С.В, составленного в 15 часов 05 минут 10 ноября 2019 года (л.д. 24-25), и протоколом об административном правонарушении 27 ОН N 057015, составленного в отношении Кузнецова С.В. по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ 10 ноября 2019 года в 15 часов 30 минут (л.д. 16), в которых Кузнецов С.В. собственноручно расписался, подтвердив факт разъяснения ему процессуальных прав должностным лицом.

При таких обстоятельствах отсутствие в соответствующей графе протокола об административном правонарушении 27 ОН 057011, составленного в 15 часов 45 минут 10 ноября 2019 года, подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ставит под сомнение факт разъяснения должностным лицом Кузнецову С.В. прав, предусмотренных предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, и не является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Протокол об административном правонарушении 27 ОН 057011 от 10 ноября 2019 года составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит подпись Кузнецова С.В. и должностного лица. В ходе составления указанного процессуального документа возражений от Кузнецова С.В, в том числе на неразъяснение процессуальных прав, не поступало, при этом возможности выразить свои замечания он лишен не был.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кузнецова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Кузнецову С.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Кузнецова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Корымо Т.В. от 10 ноября 2019 года N 18810027180001365954, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Турулина С.И. от 27 ноября 2019 года, решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 февраля 2020 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова С.В. - Севастьянова В.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов