Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 16-853/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Сафарова Руслана Амерхановича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 15 августа 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 15 августа 2020 года, оставленными без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года, решением судьи Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2020 года Сафаров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Сафаров Р.А. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Сафарова Р.А, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из примечания к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 года N 555-ст).

Из пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 следует, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

На транспортных средствах с нестандартным местом крепления регистрационных знаков допускается установка заднего регистрационного знака типа 1А вместо регистрационного знака типа 1. На легковых, грузовых автомобилях и автобусах допускается установка вместо заднего регистрационного знака типа 1 регистрационного знака типа 1А (приложение "Ж" ГОСТ Р 50577-2018).

Из материалов дела следует, что 15 августа 2020 года в 11 часов 20 минут в районе дома N "адрес" Сафаров Р.А. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с установленным на нем передним государственным регистрационным знаком типа 1А в нарушение требований ГОСТ Р 50577-2018.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях Сафарова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафарова Р.А. из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями и которым дана правильная оценка.

Вопреки доводам жалобы в постановлении и протоколе об административном правонарушении указано о нарушении Сафаровым Р.А. требований пункта 7.15 Основных положений к допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Утверждение заявителя о процессуальных нарушениях при привлечении его к административной ответственности являются необоснованными.

Из протокола об административном правонарушении от 15 августа 2020 года составленного в отношении Сафарова Р.А. следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, указано о нарушении пункта 7.15 Основных положений, необходимые для правильного разрешения дела, а также вопреки доводам жалобы разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации заявителю, о чем свидетельствует его подпись, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сафарова Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сафарову Р.А. с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 15 августа 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Сафарова Руслана Амерхановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сафарова Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.П. Дорохов