Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 16-864/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Андропова Олега Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 12 ноября 2020 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 декабря 2020 года Андропов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Андропов О.А. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Андропова О.А, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2020 года около 22 часа 25 минут в районе дома N "адрес", водитель Андропов О.А, управлял транспортным средством "данные изъяты" " "данные изъяты"" "данные изъяты", без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Действия Андропова О.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2646896 от 25 октября 2020 года, составленным с участием Андропова О.А, который в объяснениях указал "выпил бутылку пива, сел на мото транспорт и поехал за сигаретами"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0413721 от 25 октября 2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0125493 от 25 октября 2020 года с приложенным бумажным носителем к нему; свидетельством о поверки Анализатора паров этанола, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Андропов О.А. находится в состоянии опьянения, послужили наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Андропову О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, с чем он согласился.

В результате освидетельствования Андропова О.А. на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, в 22 часа 41 минуту 25 октября 2020 года, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 003126, поверенного в установленном порядке до 7 ноября 2020 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Андроповым О.А. воздухе составила 0, 406 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0125493 от 25 октября 2020 года Андропов О.А. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" собственноручно написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от Андропова О.А. не поступало.

Вопреки доводам жалобы, согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Андропов О.А. направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение не просил.

Вопреки доводам жалобы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, в присутствии двух незаинтересованных в деле понятых, что подтверждается содержанием составленных в отношении него протоколов, которым были разъяснены их права и обязанности, и последние своими подписями удостоверили факт своего присутствия, и проведение в отношении Андропова О.А. мер обеспечения производства по делу, в том числе и согласие Андропова О.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о нарушении процедуры освидетельствования не высказывали, каких-либо замечаний в протоколах не указали, что исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Андропова О.А. в совершении административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Андропову О.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Доводы жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства вины Андропова О.А. собраны с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными. Судебные инстанции, указанным доказательствам дали надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от 25 октября 2020 года следует, что Андропову О.А. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статей 45 и 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу.

Ссылка в жалобе на то, что судебными инстанциями не были вызваны и допрошены в судебном заседании инспектор ДПС и понятые подлежит отклонению. Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу, судьи правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов. Кроме того, в материалах дела отсутствуют оформленные Андроповом О.А. в порядке, предусмотренном ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.

Утверждение Андропова О.А. о том, что ему не был предоставлен герметично запечатанный мундштук, не представлен для визуального осмотра прибор и свидетельство о его поверки, распечатка бумажного носителя происходила без его визуального контроля, правомерно признаны надуманными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, и такие доводы не заявлялись Андроповым О.А. при проведении процедуры освидетельствования, с которой он 25 октября 2020 года полностью согласился, о чем поставил свою подпись.

Вопреки доводам жалобы, Андропов О.А. 25 октября 2020 года около 22 часа 25 минут в районе дома N "адрес" управлял транспортным средством "данные изъяты", что следует из пояснений Андропова О.А. в тексте протокола об административном правонарушении (л.д.2) и иных материалов дела.

Административное наказание назначено Андропову О.А. с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Андропова О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 12 ноября 2020 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Андропова Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Андропова О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов