Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 7У-1344/2021[77-517/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.

судей Гаврилова Е.В, Резниченко Е.В.

при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корсун ФИО19 на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года, УСТАНОВИЛА:

По приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года, Корсун ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Якутской АССР, несудимый, осужден по п.п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Корсун Д.А. осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия, с применением специальных средств.

Преступление совершено осужденным 17 января 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корсун Д.А. не согласился с приговором и апелляционным определением. Анализируя доказательства по делу, указывает на то, что приговор постановлен без установления места совершения преступления, а в установленное в приговоре время преступление не могло быть совершено. Он признан виновным в совершении преступления с использованием специальных средств, однако электрошоковое устройство АИР-107 специальным средством не является и доказательств применения именно этого устройства обвинением не представлено. Выводы суда о причинении потерпевшему побоев, не подтверждаются материалами уголовного дела. Аудиозапись является недопустимым доказательством, поскольку первоисточник - мобильный телефон потерпевшего суду не был предоставлен. Недопустимым доказательством является протокол допроса потерпевшего (т.3 л.д.36-39) поскольку допрос проводился без переводчика. ФИО4 был допущен к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего без ходатайства потерпевшего. Представляемая ФИО4 доверенность являлась копией и в ней отсутствовали сведения о передаче полномочий на участие в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего. Приговор вынесен при отсутствии достаточных сведений, характеризующих личность подсудимого. Суд апелляционной инстанции надлежащей оценки вышеуказанным доводам не дал. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Корсун Д.А, адвоката Андреева Е.Е, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Голохваст Г.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, ущемления прав осужденного Корсун Д.А. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений ст.45 УПК РФ при допуске ФИО4 в качестве представителя потерпевшего ФИО7 допущено не было. В материалах уголовного дела имеется телефонограмма от потерпевшего о допуске представителя, полномочия представителя подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью (т.3 л.д.71).

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ, а именно, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В приговоре и апелляционном определении со ссылкой на конкретные доказательства мотивированы выводы об установлении, как времени, так и места совершения преступления, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что не установлено место совершения преступления и что преступление не могло быть совершено в установленное в приговоре время, являются необоснованными.

Виновность Корсун Д.А. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

В подтверждение вины Корсун Д.А. суд первой инстанции обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО7, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, заключение эксперта, протоколы следственных действий.

Оснований для оговора потерпевшим ФИО7 осужденного из материалов уголовного дела не усматривается.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам, на правильность выводов суда о виновности Корсун Д.А. и на правовую оценку его действий не влияет.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости протокола допроса потерпевшего и аудиозаписи являются необоснованными. Вопрос о допустимости указанных доказательств был предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции. Выводы о допустимости указанных доказательств надлежащим образом мотивированы в приговоре и апелляционном определении.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям Корсун Д.А. дана верная юридическая оценка.

Применение Корсун Д.А. при совершении преступления электрошокового устройства АИР-107 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что электрошоковое устройство АИР-107 является специальным средством. При таких обстоятельствах в действиях Корсун Д.А. обоснованно установлен квалифицирующий признак "с применением специальных средств".

Наказание Корсун Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о возможности исправления осужденного в условиях условного отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Из материалов уголовного дела не усматривается, что сторона защиты была ограничена в предоставлении сведений, характеризующих Корсун Д.А.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, правильно признал их несостоятельными, подробно изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Корсун ФИО21 на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Железнов

Судьи Е.В.Гаврилов

Е.В.Резниченко