Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-273/2021-(7У-7077/2020)[77-350/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю, судей: Любенко С.В, Юртаева Н.Н, с участием:

прокурора Савеловой Д.С, осужденного Миллера Р.П, посредством видеоконференц-связи, при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Миллера ФИО10 о пересмотре приговора Вяземского районного суда Хабаровского края от 3 марта 2020 года и апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю, выступления осужденного Миллера Р.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего судебные решения изменить: смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, возражения прокурора Савеловой Д.С, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 3 марта 2020 года

Миллер ФИО11, "данные изъяты", ранее судимый:

16 мая 2012 года Вяземским районным судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 31 июля 2012 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2014 года условное осуждение отменено; направлен для отбывания наказания на 1 год 10 месяцев в колонию-поселение;

4 февраля 2015 года Вяземским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 мая 2012 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 мая 2017 года;

2 октября 2017 года мировым судьей судебного района "Вяземский район Хабаровского края" судебного участка N 53 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2018 года условное осуждение отменено; направлен для отбывания наказания на 9 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

2 октября 2018 года Вяземским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 2 октября 2017 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на 7 месяцев 18 дней; постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 3 октября 2018 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 4 дня лишения свободы;

29 октября 2019 года Вяземским районным судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2 октября 2018 года и окончательно назначено 2 года 3 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 29 октября 2019 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В указанный срок включено время содержания под стражей по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 октября 2019 года в период с 29 октября 2019 года по 14 января 2020 года включительно, отбытое наказание по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 октября 2019 года в период с 15 января 2020 года по 2 марта 2020 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 9 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Миллер Р.П. признан виновным и осужден:

за угрозу убийством потерпевшему ФИО12, за умышленное причинение ФИО13 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Администрации городского поселения " "данные изъяты"", за угон автомобиля потерпевшей ФИО19.

Преступления совершены на территории "данные изъяты" Хабаровского края, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Миллер Р.П. просит судебные решения изменить, учесть возмещение ущерба потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших, признание вины, сотрудничество со следствием, смягчить наказание и изменить режим исправительного учреждения на более мягкий, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей, т.к. ранее отбывал наказание в колонии-поселении.

Потерпевший ФИО14 в отзыве на кассационную жалобу выразил согласие с доводами осужденного о смягчении наказания, претензий к нему не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Вяземского района ФИО15 просил судебные акты оставить без изменения

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место совершения преступлений, размер причиненного ущерба, установлены судом правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступлений действия Миллера Р.П. правильно квалифицированы: по ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО16, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Администрации городского поселения " ФИО17", по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении автомашины потерпевшей ФИО20.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы.

Наказание Миллеру Р.П. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступленийпринесение извинений потерпевшим, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ возвращение похищенного имущества, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.112, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ явка с повинной, состояние психического здоровья осужденного, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, не имеется и доводы кассационной жалобы не содержат.

Судом должным образом мотивированы выводы о назначении наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований к применению положений ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, 73 УК РФ не установлено. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание является справедливым и основания для его смягчения, а также изменения вида исправительного учреждения, отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, время содержания Миллера Р.П. под стражей до вступления приговора в законную силу, зачтено в соответствии с требованиями ст. 72 УПК РФ, а также зачтено отбытое наказание по приговору Вяземского районного суда от 29 октября 2019 года, что соответствует положениям ч.5 ст.69 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судебные акты соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. являются законными, обоснованными и мотивированными, оснований к изменению судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Миллера ФИО18 о пересмотре приговора Вяземского районного суда Хабаровского края от 3 марта 2020 года, апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 9 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Судьи: С.В.Любенко

Н.Н.Юртаев