Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-375/2021[77-357/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю, судей: Бусарова С.А, Юртаева Н.Н, с участием:

прокурора Сердюк А.Б.

осужденного Пилипюка А.А, посредством видеоконференц-связи, потерпевшей ФИО3, посредством видеоконференц-связи, адвоката Мельникова В.С.

при секретаре Двоеглазовой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пилипюка ФИО12 о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 19 июня 2020 года, апелляционного определения Магаданского областного суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю, выступления осужденного Пилипюка А.А. и адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные акты отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом, возражения прокурора Сердюк А.Б. и потерпевшей ФИО3, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 19 июня 2020 года

Пилипюк ФИО13, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены определенные ограничения в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Пилипюка А.А. в пользу ФИО3 850 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 117 430 рублей в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 12 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Пилипюк А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6, совершенного 2 июля 2019 года в "данные изъяты" Магаданской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пилипюк А.А. просит судебные решения отменить, как немотивированные и несправедливые, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что судом безосновательно не применены положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ при наличии совокупности смягчающих обстоятельств. Не согласен с тем, что суд признал отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку преступление было спровоцировано аморальным поведением потерпевшего и алкогольное опьянение не повлияло на его поведение. Полагает, что суд дал неверную квалификацию его действиям, т.к. смерть потерпевшего не могла наступить от его действий, у потерпевшего имелись проблемы со здоровьем, что подтверждено заключением экспертов и ему могла быть оказана ненадлежащая медицинская помощь. Судами первой и второй инстанций не дана оценка причинно-следственной связи между полученными телесными повреждениями и смерти потерпевшего. Считает недостоверными показания свидетеля ФИО7

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО8 предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает судебные акты законными, обоснованными и мотивированными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Пилипюка А.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, судом установлены обстоятельства, согласно ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию.

Выводы суда о виновности Пилипюка А.А. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, им судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Показания осужденного, потерпевшей ФИО3, свидетелей, специалиста в полной мере раскрыты в приговоре, им дана надлежащая оценка, устранены выявленные противоречия, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда в этой части являются подробными и надлежащим образом мотивированными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Осужденный не отрицает факт причинения потерпевшему ФИО6 ножевого ранения в область живота.

Согласно выводам дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 323/Э от 24.07.2019 смерть ФИО6 наступила вследствие полученного колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением мягких тканей брюшной стенки, пристеночной брюшины, петель тонкого кишечника и развившихся осложнений, по поводу которых проведена повторная операция, фиброзно-гнойной полисегментарной пневмонии с абсцедированием в результате его длительного нахождения на аппарате ИВЛ. При этом экспертами установлено своевременное и полном объеме проведенное лечение ФИО6

Данные выводы опровергают доводы осужденного об отсутствии прямой причинно-следственной связи между его действиями - причинение ножевого ранения - и смертью потерпевшего.

Судом первой инстанции действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6

Версии осужденного о причинении потерпевшему телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны либо в состоянии аффекта, судом первой инстанции проверены в полном объеме и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств.

Аналогичные доводы осужденного должным образом проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Наказание Пилипюку А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в достаточной степени мотивированы выводы об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего. Судом обоснованно установлено, что между осужденным и потерпевшим непосредственно перед совершением преступления, возник только словесный конфликт, у Пилипюка А.А. после происшедшего никаких телесных повреждений не обнаружено. Как следует из протокола судебного заседания, Пилипюк А.А. подтвердил, что со стороны потерпевшего никаких оскорблений в его адрес не прозвучало. В связи с изложенным доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части исключения отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из обстоятельств дела и не оспаривается осужденным, преступление совершено во время совместного распития алкогольных напитков, Пилипюк А.А. и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, и которые могли бы повлиять на смягчение наказания, не имеется.

Судом должным образом мотивированы выводы о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований к применению положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденного проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судебные акты соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. являются законными, обоснованными и мотивированными, оснований к отмене либо изменению, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Пилипюка ФИО14 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 19 июня 2020 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Судьи С.А.Бусаров

Н.Н.Юртаев