Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 7У-712/2021[77-424/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Познер Г.А, Резниченко Е.В, при секретаре Кувшиновой В.С, с участием переводчика Сидоровой С.Н, прокурора Голохваст Г.А, защитника - адвоката Калачинского А.А, осужденного Татаренкова М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. и кассационной жалобе осужденного Татаренкова М.М. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2020 года, установила:

по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2020 года

Татаренков Михаил Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

27 марта 2013 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29 мая 2013 года мировым судьей по судебному участку N 36 Эвено-Бытантайского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2014 года условные осуждения по приговорам от 27 марта 2013 года и 29 мая 2013 года отменены, постановлено исполнять наказание в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2014 года определено окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2013 года и мирового судьи по судебному участку N 36 Эвено-Бытантайского района Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 14 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

1 марта 2019 года Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания 10 месяцев 4 дня);

17 июня 2019 года Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, Татаренкову М.М. назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний, назначенных по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2019 года и приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года, окончательно Татаренкову М.М. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Татаренкова М.М. с 16 августа 2019 года по 15 октября 2019 года и с 17 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Татаренков М.М. осужден за незаконные проникновения в жилище потерпевшей К.С.Г, совершенные 14 и 15 августа 2019 года, а также за покушение на убийство последней 15 августа 2019 года.

Преступления Татаренковым М.М. совершены в "адрес") при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2020 года приговор изменен:

исключены указания о назначении наказания в виде исправительных работ за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ;

определено считать Татаренкова М.М. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний, назначенных по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2019 года и приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года, окончательно Татаренкову М.М. назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) приведены доводы о допущенных по делу существенных нарушениях уголовного закона, выразившихся в том, что при назначении осужденному Татаренкову М.М. наказания в виде исправительных работ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд не указал размер удержания из заработной платы в доход государства, то есть фактически не назначил наказание за данные преступления. Суд апелляционной инстанции, не имея права ухудшить положение осужденного ввиду отсутствия апелляционной жалобы потерпевшей и апелляционного представления, изменил приговор, исключил указание о назначении наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ и по правилам ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Таким образом, Татаренков М.М. фактически избежал наказания за совершение двух указанных преступлений.

Автор представления полагает необходимым отменить состоявшиеся судебные решения, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе осужденный Татаренков М.М. не согласен с юридической оценкой его действий и назначенным наказанием.

Оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, утверждает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, он добровольно прекратил совершать преступление, его действия должны быть квалифицированы по ст. 115 или ст. 112 УК РФ.

Полагает, что смягчающим наказание обстоятельством должно быть признано то обстоятельство, что потерпевшая К.С.Г. высказывала ему угрозы, и это явилось поводом для совершения преступлений в отношении нее.

Считает, что суд неправомерно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства тот факт, что он просил вызвать скорую помощь для потерпевшей, а также полицию.

Указывает, что суд первой инстанции неверно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку следовало применить ч. 2 ст. 66 УК РФ; не согласен с размером наказания, назначенным по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Осужденный просит смягчить наказание либо отменить состоявшиеся судебные решения с передачей дела на новое разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К.С.Г. высказывается о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, просит кассационную жалобу осужденного Татаренкова М.М. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления прокурора Голохваст Г.А, полагавшей необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные решения в части осуждения Татаренкова М.М. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, направить уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство, а в остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения; осужденного Татаренкова М.М. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника Калачинского А.А, поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Признав Татаренкова М.М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев за каждое преступление.

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.

Исходя из положений ст. 50 УК РФ, удержания из заработной платы являются неотъемлемой частью наказания в виде исправительных работ.

Однако, назначив Татаренкову М.М. в качестве наказания исправительные работы, суд не указал на необходимость удержания части его заработной платы в доход государства и размер удержания, тем самым фактически не назначил осужденному данный вид наказания.

Суд апелляционной инстанции в рамках своих процессуальных полномочий, при отсутствии апелляционной жалобы потерпевшей и апелляционного представления, изменил приговор, исключив указание о назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 УК РФ, а также о назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, Татаренков М.М. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, но наказание за эти преступления ему не назначено.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Отмеченное выше нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, поскольку оно повлекло необоснованное освобождение Татаренкова М.М. от наказания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор и апелляционное определение в отношении осужденного Татаренкова М.М. в части его осуждения по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище К.С.Г. 14 августа 2019 года), ч. 1 ст. 139 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище К.С.Г. 15 августа 2019 года) и передать уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство, при котором суду первой инстанции надлежит дать оценку доводам кассационной жалобы, касающимся осуждения за указанные преступления.

Иных оснований для пересмотра принятых по делу решений судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о виновности Татаренкова М.М. в покушении на убийство К.С.Г. основан на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах. Исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, при этом судом указаны мотивы, по которым им взяты за основу одни доказательства и отвергнуты другие.

Вопреки доводам защитника, оглашенные в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показания несовершеннолетнего свидетеля К.А.Б. отвечают критериям допустимости доказательств. Положения ст. 191 УПК РФ при допросе свидетеля соблюдены.

Действия осужденного Татаренкова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы верно, оснований для иной их квалификации не имеется.

Из показаний Татаренкова М.М, данных на досудебной стадии производства по делу и оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он наносил удары ножом потерпевшей с целью убить ее. О наличии у осужденного умысла на лишение жизни потерпевшей объективно свидетельствуют примененное орудие преступления - нож, а также количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений.

Преступные действия осужденным не доведены до конца по независящим от него причинам: вследствие оказанного потерпевшей сопротивления, прибытия на место происшествия сотрудников полиции и оказания потерпевшей медицинской помощи.

При назначении Татаренкову М.М. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ уголовный закон не нарушен.

Назначенное осужденному наказание за это преступление соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства судом учтены.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, судебная коллегия находит необоснованными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что осужденный Татаренков намеревался лишить жизни К.С.Г. на почве личной неприязни, вызванной не каким-либо аморальным или противоправным поведением потерпевшей, а обращением последней в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Татаренкова к уголовной ответственности.

Из материалов дела не усматривается, что осужденным была оказана медицинская или иная помощь потерпевшей после совершения преступления.

Поскольку Татаренков М.М. совершил покушение на преступление, а не приготовление к преступлению, судом верно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции исключил указание о назначении осужденному наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этой связи доводы осужденного о нарушении указанной нормы уголовного закона беспредметны.

Окончательное наказание определено согласно ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2020 года в отношении Татаренкова Михаила Михайловича в части его осуждения по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище К.С.Г. 14 августа 2019 года), ч. 1 ст. 139 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище К.С.Г. 15 августа 2019 года) - отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

В остальном судебные решения об осуждении Татаренкова М.М. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Татаренкова М.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Г.А. Познер

Е.В. Резниченко