Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 7У-926/2021[77-484/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.А.

судей Познер Г.А, Резниченко Е.В.

при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Никитина П.О. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 июля 2020 года в отношении осужденного Надина А.Н, УСТАНОВИЛА:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 июля 2020 года

Надина ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий малолетнего ребенка 21.11.2013 года рождения, не судимый, осужден:

- по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.1 с. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Надин А.Н. взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 14 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Согласно приговору, Надин А.Н. признан виновным в незаконном приобретении в период с 12 ч. 30 минут до 14 ч. 25 минут 19.03.2020 без цели сбыта, а также с целью дальнейшего сбыта в значительном размере наркотического средства -2-пирролидиновалерофенон - синоним PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон - 0, 64 г, часть из которого 0, 41 г - в значительном размере в 15 часов 35 минут сбыл за 5000 рублей лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент".

Оставшуюся часть - 0, 23 г продолжи хранить без цели сбыта до 16 ч.45 минут 19.03.2020.

Преступления совершены в г. Петропавловск-Камчатском 19 марта 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Надина А.Н. квалифицированы: по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ - как сбыт наркотического средства - 0, 41г. в значительном размере и по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере - 0, 23г.

В кассационной жалобе адвокат Никитин П.О. просит изменить приговор, квалифицировать все действия Надина по ч.1 ст. 228 УК РФ, а также применить к нему положение ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что Надин не имел наркотического средства для распространения; действовал в интересах потребителя, 19.03.2020 в одно время приобрел у известного ему лица наркотическое средство для себя в долг, а для ФИО11 за его 5000 рублей, переведенные ему на "Киви кошелёк". Ссылаясь на общее положение уголовного права, судебную практику, а также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" считает что все действия Надина охватывались единым умыслом, исключающим цель сбыта, поскольку он был посредником в приобретении наркотического средства для ФИО12.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель указывает что суд правильно установилфактические обстоятельства по делу, дал юридическую оценку действиям Надина А.Н. и назначил ему справедливое наказание. Считает, что адвокатом искажены фактические обстоятельства, установленные судом.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы адвоката; с использованием системы видеоконференцсвязи выслушав выступление адвоката Каврыжникова И.О. и пояснения осужденного Надина А.Н, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Мамонтова А.О. полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Из материалов дело видно и судом правильно установлено, что Надин вел переговоры с покупателем - ФИО13 об условиях продажи наркотического средства. Так, Надин указал покупателю стоимость наркотика, способ его оплаты, сообщив привязанный к своему номеру телефона "Киви-кошелёк", куда тот должен перечислить деньги.

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО14, указав, что 18.03.2020 Надин А.Н. предложил ему приобрести у него за 5000 рублей за 0, 5 г синтетического наркотического средства (т. N л.д. N).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла осужденного непосредственно на сбыт наркотического средства, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что Надин А.Н. действовал в интересах покупателя и является пособником в приобретении наркотического средства ФИО15, судебная коллегия находит не обоснованными.

Ставить под сомнение показания ФИО16, добровольно явившегося в полицию, и заявившего о преступных действиях Надина, который занимался сбытом синтетического наркотика в г. Петропавловск-Камчатском, у суда не было оснований.

Доказательства причастности Надина к сбыту наркотического средства, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", обоснованно судом признаны допустимыми и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Надина как по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ за сбыт Шмыгелевскому наркотического средства в значительном размере 0, 41г, так и по ч.1 ст. 228 УК РФ - за приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - 0, 23 г.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона соблюдено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Размер наказания определен с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, который не является максимально возможным установленного предела.

С учётом фактических обстоятельств дела суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения Надину положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшихся судебных решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Никитина П.О. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 июля 2020 года в отношении осужденного Надина ФИО17 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Железнов

Судьи Г.А.Познер

Е.В.Резниченко