Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-1247/2021[88а-2299/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сударикова И.К. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 января 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2020 года по заявлению Сударикова Ивана Кузьмича о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу по административному исковому заявлению Сударикова И.К. к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, руководителю Управления Росреестра по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2019 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Сударикова И.К. к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, руководителю Управления Росреестра по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия).

19 декабря 2019 года Судариков И.К. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что административный ответчик не предоставлял указанные приложения (фототаблица, схематический чертеж) к акту проверки N (о чем свидетельствует и решение N от 12 ноября 2019 года), в связи с чем административный истец не мог знать об отсутствии персональных данных, требующих защиты в указанных документах, что является существенным для дела обстоятельством. Остальные материалы проверки, и тем более, материалы проверки N истцом не требовались, т.к. не имеют значения для оспаривания административных дел, связанных с проверкой N.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2020 года, в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2018 года отказано.

5 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сударикова И.К, поданная через Центральный районный суд г.Хабаровска 25 января 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового акта об удовлетворении заявления.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что решение должно быть пересмотрено с учетом отсутствия на схематическом чертеже персональных данных, а также того факта, что Судариков И.К. изначально просил в заявлении от 4 июля 2018 года конкретный документ из материалов проверки без персональных данных, которым объективно является чертеж как результат проверки. Административный ответчик ознакомил Сударикова И.К. не с результатами проверки, а с актом проверки от 5 июля 2018 года.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года кассационная жалоба Сударикова И.К. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения Управления Росреестра по Хабаровскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление, приведен в статье 350 КАС РФ.

Так, согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 КАС РФ); установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу (пункт 2 части 2 статьи 350 КАС РФ); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (пункт 3 части 2 статьи 350 КАС РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 ноября 2018 года Центральным районным судом г.Хабаровска вынесено решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Сударикова И.К. к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, руководителю УФССП России по Хабаровскому краю Щербакову Д.В. о признании незаконными действий по непредоставлению информации, неприменению мер к должностным лицам. Решение суда вступило в законную силу 6 февраля 2019 года.

При рассмотрении данного дела суд исходил из того, что какого-либо незаконного бездействия со стороны административных ответчиков допущено не было, поскольку оснований для предоставления административному истцу для ознакомления всех материалов проверки N у административного ответчика не имелось, каких-либо конкретных документов из материалов проверки, в которых персональные данные отсутствуют, истец не требовал. При этом административный ответчик ознакомил Сударикова И.К. с результатами проверки, о чем истец и просил в своем заявлении от 4 июля 2018 года.

Судариков И.К. полагает, что имеются основания для пересмотра решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ответчик не предоставлял в суд приложения (фототаблица, схематический чертеж) к акту проверки N (о чем свидетельствуют решение N от 12 ноября 2019 года и решение N от 7 октября 2019 года), в связи с чем истец не мог знать об отсутствии персональных данных, требующих защиты в указанных документах, что является существенным для дела обстоятельством; остальные материалы проверки N истцом не истребовались.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что приведенные Судариковым И.К. в заявлении обстоятельства, на которые заявитель ссылался как на вновь открывшиеся, не являются таковыми по смыслу статьи 350 КАС РФ. Схематический чертеж на момент вынесения решения суда от 23 ноября 2018 года имелся в материалах проверки N и наличие (или отсутствие) в нем персональных данных не влияет на существо принятого по данному делу решения. 23 ноября 2018 года в судебном заседании обозревались материалы проверки N.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, с которыми не согласился заявитель в кассационной жалобе, являются правильными, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают правильности изложенных в них выводов и о нарушении судом норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 января 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сударикова И.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий Судьи