Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-1499/2021[88а-2452/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красюк И.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Красюк И.А. к администрации г.Благовещенска, Управлению ЖКХ администрации г.Благовещенска, МКП "Дорожно-эксплуатационное управление", заинтересованные лица - муниципальное учреждение "Городское управление капитального строительства", МКП г.Благовещенска "ГСТК" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красюк И.А. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением, просила признать незаконным бездействие административных ответчиков; взыскать с административных ответчиков в равных долях штраф, предусмотренный ст.12.34 КоАП РФ; обязать ответчиков в соответствии с полномочиями выполнить капитальный ремонт дороги по "адрес" в срок до 1 октября 2020 года в соответствии с требованиями действующего законодательства с необходимыми элементами.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что неоднократно обращалась в различные органы власти г.Благовещенска и Амурской области с просьбой о выполнении комплекса работ капитального ремонта участка дороги по "адрес". По настоящее время лишь частично выполнен ремонт дорожного полотна дороги, при этом на протяжении всей дороги отсутствуют освещение, дорожная разметка, необходимые автобусные остановки, тротуары, дорожки для пешеходов и велосипедистов, туалеты, площадки для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения и иных элементов дороги. По мнению административного истца, ответчики допустили бездействие, связанное с непринятием своевременных и исчерпывающих мер по приведению в нормативное состояние участка дороги. Отсутствие указанных элементов дороги и ненадлежащее состояние дорожного полотна создают угрозу жизни и здоровью как пешеходов, так и водителей.

Определением суда от 15 мая 2020 года отказано в принятии административного искового заявления в части требований о взыскании административного штрафа.

Определением суда от 30 июня 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное учреждение "Городское управление капитального строительства", МКП г.Благовещенска "ГСТК".

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 декабря 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Красюк И.А. отказано.

16 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Красюк И.А, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 1 февраля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции административный истец указала, что оспариваемые судебные акты вынесены формально, без установления фактических обстоятельств, исковое заявление по существу не рассмотрено. На часть дороги от знака 5.23.1 "Верхнеблаговещенское" до ул.Карьерная контрактов запланированных мероприятий не имеется. По всей спорной дороге отсутствуют необходимые элементы. Суд отказал в назначении экспертизы для установления, какие именно работы по ремонту спорных участков дорог необходимо выполнить.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года кассационная жалоба Красюк И.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Красюк И.А. в адрес кассационного суда направлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с ее отъездом.

Согласно ст.327 КАС РФ в судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационную жалобу, если их права, свободы и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом по правилам главы 9 настоящего Кодекса. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления (ч.2 ст.326 КАС РФ).

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки (п.1 ч.6 ст.150 КАС РФ).

Разрешая ходатайство Красюк И.А. об отложении слушания дела и назначение рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи, суд кассационной инстанции не находит оснований к его удовлетворению, поскольку административный истец была заблаговременно надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения ее кассационной жалобы, имела возможность прибыть в судебное заседание сама либо направить своего представителя, однако, этого не сделала, а ее отъезд на отдых в Танзанию, по мнению судебной коллегии, не является уважительной причиной, дающей основание к отложению слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения управления ЖКХ г.Благовещенска, муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства" судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (статья 3 Закона).

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Положения об Управлении ЖКХ администрации города Благовещенска, утвержденного Постановлением мэра города Благовещенска от 19 сентября 2006 года N 3061, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска является отраслевым органом администрации города, обеспечивающим реализацию полномочий администрации города Благовещенска в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Управление является юридическим лицом, созданным в форме казенного учреждения, имеет печать, штампы, официальные бланки установленной формы, лицевые бюджетные и иные счета, может быть истцом и ответчиком в суде.

К полномочиям Управления относятся: организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в части реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения. (пункты 2.31, 2.59 Положения).

В соответствии с решением Благовещенской городской Думы от 30 ноября 2017 года N 39/88 "О городском бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов" по ведомственной структуре расходов городского бюджета главным распорядителем средств местного бюджета по статье "субсидии казенным предприятиям на возмещение затрат, связанных с выполнением заказа по содержанию и ремонту улично-дорожной сети" определено Управление ЖКХ администрации г.Благовещенска.

29 декабря 2018 года Управлением ЖКХ администрации г.Благовещенска заключен договор с МПК г.Благовещенска "ГСТК" на предоставление субсидии казенным предприятиям г.Благовещенска на возмещение затрат, связанных с выполнением заказа по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска. Аналогичный договор между указанными сторонами заключен 9 января 2020 года.

Межведомственной комиссией по обследованию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования в 2019 году, в состав которой вошли, в том числе, представители Восточно-Сибирского МА УГАДН и ОГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Амурской области, проведено обследование автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, по результатам чего составлен акт от 3 апреля 2019 года, согласно которому выявлены несоответствия улично-дорожной сети требованиям безопасности дорожного движения. Комиссией установлены сроки устранения недостатков, в том числе по ул. Ленина - отсыпка и профилирование обочин а/д "Благовещенск-Верхнеблаговещенское", ликвидация выбоин на проезжей части в с.Верхнеблаговещенское - май июнь 2019 года. Иных недостатков, которые бы свидетельствовали о необходимости проведения капитального ремонта дорог, комиссией не установлено. В число улиц, для которых комиссией рекомендовано первоочередное проведение ремонта, указанные истцом участки дороги не вошли.

В рамках заключенных договоров МПК г.Благовещенск "ГСТК" за периоды с мая 2019 года по май 2020 года выполнены работы по содержанию улично-дорожной сети г.Благовещенска, в том числе и на спорных участках дороги.

В рамках муниципального контракта от 25 июня 2019 года N на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети г.Благовещенска, заключенного между МУ "ГУКС" и ООО "Сервер", выполнялся ремонт улично-дорожной сети ул.Ленина от ул.Нагорной в сторону ООТ "Конечная (Верхнеблаговещенское)" (участок 1, 2-3).

14 мая 2020 года между МУ "ГУКС" и ООО СТК "ТРОЯ" заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия по ул. Ленина от ул. Нагорная в сторону ООТ "Конечная (Верхнеблаговещенское)".

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт бездействия администрации г.Благовещенска и Управления ЖКХ администрации г.Благовещенска по непринятию мер по надлежащему содержанию и ремонту спорных участков автомобильных дорог не нашел своего подтверждения, достоверных доказательств того, что указанные истцом участки дороги требуют проведения капитального ремонта в деле не имеется. Возложение на администрацию г.Благовещенска и Управление ЖКХ администрации г.Благовещенска обязанности выполнить капитальный ремонт дороги по ул "адрес" в судебном порядке в отсутствие оснований для признания незаконным бездействия ответчиков будет свидетельствовать о неправомерном и произвольном ограничении исключительной компетенции администрации г.Благовещенска и Управления ЖКХ администрации г.Благовещенска. Капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляется в рамках муниципальной программы "Развитие транспортной системы г.Благовещенска", утвержденной постановлением администрации г.Благовещенска от 7 октября 2014 года N 4135", срок реализации программы - 2015-2025 годы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Красюк И.А. не представлено.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Ходатайства разрешены судом в порядке ст.154 КАС РФ, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие Красюк И.А. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красюк И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи