Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-1506/2021[88а-2453/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюка В.В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2021 года по административному делу по административным исковым заявлениям Технюка В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Технюк В.В. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с вышеназванными административными исковыми заявлениями, просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении произвольным применением по отношению к административному истцу команд "на исходную" и "расход", не регламентированных законом и правилами, произвольным лишением возможности достаточным образом открывать в камере проживания окно из-за решетки, преграждающей доступ к окну, установлением отсекающей решетки от пола до потолка, преграждающей доступ к окну со стороны камеры, на расстоянии полтора-два метра от окна в период с 1 октября 2017 года по настоящее время; запретить административному ответчику применять команды "на исходную" и "расход", не регламентированные законом и правилами; взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении произвольным применением команд "на исходную" и "расход", не регламентированных законом и правилами, в период с 1 октября 2017 года по настоящее время в размере 5 000 руб, взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушением возможности достаточным образом открывать в камере проживания окно из-за решетки, преграждающей доступ к окну, установлением отсекающей решетки от пола до потолка, преграждающей доступ к окну со стороны камеры, на расстоянии полтора-два метра от окна в период с 1 октября 2017 года по настоящее время - в размере 555 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 1 октября 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. За весь период отбывания наказания по отношению к Технюку В.В. применяются команды "на исходную" и "расход", не регламентированные законом и правилами и больше похожие на команды жаргонных слов, В камере установлена отсекающая решетка от пола до потолка, преграждающая доступ к окну со стороны камеры на расстоянии полтора-два метра от окна. Также на окнах установлены решетки на расстоянии 10 см от окна, препятствующие достаточному проветриванию камеры. Второе окно в камере не открывается. Указанные действия являются нарушением условий содержания в исправительном учреждении, расцениваются как бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение.

Определением суда от 21 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Определением от 14 октября 2020 года административные дела объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Технюка В.В. отказано.

16 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Технюка В.В, поданная через Кировский районный суд г.Хабаровска 26 января 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле - ФКУ ИК-6. Исправительное учреждение вправе требовать исполнения только тех команд, которые закреплены в законе и правилах. Лишение права на открытие окна для проветривания не может быть сопоставлено с человеческим достоинством и является пыткой.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года кассационная жалоба Технюка В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно главе 14 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года N 252-дсп, при посещении камер содержания осужденных, администрацией исправительного учреждения подается команда осужденным встать в указанном месте, приняв руки в положении "сзади", лицом к стене.

Место построения осужденных к пожизненному лишению свободы определено в камерах, напротив камерной двери у отсекающей от окон решетки. Команда "на исходную" предусматривает обязанность осужденного встать на место построения (встать напротив камерной двери, спиной к двери у отсекающей от окон решетки с положением рук за спиной). Команда "расход" дает право осужденному покинуть место построения.

В силу подпункта 10 пункта 20 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 32 Наставления окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, приговором Верховного суда Республики Тыва от 30 ноября 2010 года Технюк В.В. осужден к пожизненному лишению свободы.

С 1 октября 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

При поступлении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Технюк В.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что подача команд "на исходную" и "расход" является элементом режима исправительного учреждения, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушает прав административного истца. Какие-либо меры дисциплинарного взыскания, связанные с невыполнением команд "на исходную" и "расход", к Технюку В.В. со стороны административного ответчика не применялись. Действующим законодательством предусмотрено установление в камерах металлических решеток, преграждающих доступ к окнам, в связи с чем указание административного истца на невозможность открытия окна на расстояние, более чем это позволяет сделать установленная решетка, не может свидетельствовать о незаконности действия административного ответчика.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не свидетельствует о процессуальном нарушении, влекущем отмену судебных постановлений, поскольку оспариваемым судебным актом интересы исправительного учреждения не затрагиваются, вопрос о правах и обязанностях указанного лица при рассмотрении настоящего спора не разрешался, жалоба на судебные акты учреждением не подавалась.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Технюка В.В.- без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи