Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-10137/2020[88-597/2021-(88-9928/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленина Владимира Петровича к Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" о понуждении к заключению договора технологического присоединения, по кассационной жалобе МУП города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения Коваленина В.П, представителя МУПВ "ВПЭС" Борисовой Е.А, судебная коллегия

установила:

Коваленин В.П. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил МУПВ "ВПЭС" заявку на технологическое присоединение к электросетям принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Пенсионер". В заключении договора ему было отказано, так как заявка подана ненадлежащим лицом. ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил заявку на технологическое присоединение к электросетям, ДД.ММ.ГГГГ ему по почте поступил отказ со ссылкой на пункт 8 (5) Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому заявка должна подаваться непосредственно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. С отказом не согласен, так как на момент рассмотрения первой заявки действовал порядок, предусматривающий ее подачу в индивидуальном порядке, второй отказ принят в нарушение статьи 4 Гражданского кодекса РФ, так как заявка была подана до введения в действие изменений в Правила. Уточнив требования, истец просил суд обязать ответчика заключить договор технологического присоединения на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Коваленина В.П. удовлетворены.

В кассационной жалобе МУП города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Коваленин В.П, которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, с разрешенным использованием для садоводства, обратился в МУПВ "ВПЭС" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических лиц (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) по одному источнику электроснабжения максимальной мощностью до 15 кВт включительно - дачного дома по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ МУПВ "ВПЭС" письмом N отказало истцу в удовлетворении заявки со ссылкой на пункт 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, указав, что заявителем может выступать лишь с/т "Пенсионер".

Отменяя решение, судебная коллегия исходила из необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что обязанность по направлению договора об осуществлении технологического присоединения возникла у ответчика после вступления в силу изменений, внесенных в Правила технологического присоединения постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 года N 1622, и в соответствии с внесенными изменениями граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, правом на подачу заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств не наделены, поскольку соответствующим правом обладают только сами объединения садоводов.

Установив, что Коваленин В.П. членом СНТ "Пенсионер" не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке и, приняв во внимание, что доказательств несоответствия приложенных истцом к заявке от ДД.ММ.ГГГГ документов перечню документов, определенных в пункте 14 Правил в редакции, действовавшей на дату подачи истцом заявки, МУПВ "ВПЭС", как того требует статья 56 ГПК РФ не представило, судебная коллегия удовлетворила исковые требования.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правильно примененным нормам статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, в редакции, действовавшей до внесения в них изменений постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 года N 1622 и установленным судебной коллегией обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для применения в отношениях с истцом порядка технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотренного действовавшей до 31 декабря 2018 года редакцией Правил технологического присоединения, в связи с тем, что с 1 января 2019 года вступили в силу изменения, внесенные в Правила технологического присоединения постановлением Правительства от 21 декабря 2018 года N 1622, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, фактически исполненного ответчиком, о чем указано истцом в судебном заседании.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что поскольку к моменту вступления в законную силу изменения Коваленину В.П. не был направлен проект договора, то подлежит применению закон, действовавший на день направления оферты, несостоятельно, так как правоотношения сторон возникли до внесения изменений в Правила технологического присоединения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи