Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-10138/2020[88-929/2021-(88-10283/2020)]

N 88-929/2021

N 2-3460/2016

18 марта 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Актион" на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2020 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 октября 2020 года по заявлению ООО "Актион" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Клоповского Евгения Александровича к ООО "Актион" о защите прав потребителей, установил:

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Клоповского Е.А. к ООО "Актион" о защите прав потребителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым Клоповскому Е.А. в иске к ООО "Актион" о защите прав потребителя отказано.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2020 года по заявлению ООО "Актион" произведен поворот исполнения решения Первомайского суда г. Владивостока от 9 декабря 2016 года по иску Клоповского Е.А. к ООО "Актион" о защите прав потребителя.

ООО "Актион" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2020 года с Клоповского Е.А. в пользу ООО "Актион" взысканы судебные расходы в части оказания юридических услуг и осуществления представительства в суде по вопросу поворота исполнение решения суда в размере 9 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ООО "Актион" отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 22 октября 2020 года определение суда первой инстанции в части отказа ООО "Актион" во взыскании судебных расходов отменено, заявление ООО "Актион" в указанной части оставлено без рассмотрения. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Актион" просит отменить судебные акты, взыскать с Клоповского Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении вопроса о судебных расходах не допущено.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд правильно применил нормы статьи 103.1 ГПК РФ, исходил из того, что срок подачи заявления по вопросу судебных расходов подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела и таким актом является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2019 года.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Довод заявителя жалобы о том, что трехмесячный срок необходимо исчислять с даты вынесения определения о повороте исполнения решения суда основан на неправильном толковании процессуального закона.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении судом вопроса о повороте исполнения решения суда, суд правильно применил положения статьи 100 ГПК РФ, установленный размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Клоповского Е.А. определен судом на основании исследования доказательств о времени участия представителя, характере и сложности рассматриваемого вопроса, поэтому переоценке не подлежит

. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Нарушений процессуальных норм судом не допущено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определил:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2020 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Актион" - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова