Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-10403/2020[88-1225/2021-(88-10581/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Власенко Р.К. и Старовойт Р.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук Ольги Владимировны к Министерству обороны Российской Федерации, городскому округу "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права пользования жилым помещением до предоставления другого жилого помещения для постоянного проживания, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе Полищук Ольги Владимировны на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2020 г, заслушав доклад судьи Украинской Т.И, выслушав пояснения представителя истицы Якубовича В.С, УСТАНОВИЛА:

Полищук О.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением до предоставления другого жилого помещения для постоянного проживания по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2018 г. она и Полищук А.В. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и подлежащими выселению без предоставления иного жилого помещения. Истец является малоимущей, иных жилых помещений в собственности не имеет.

С учетом дополнений просила суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением по "адрес" до предоставления ей администрацией г. Комсомольска-на-Амуре другого жилого помещения для постоянного проживания, обязать городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2020 г. городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Полищук О.В. отказано.

В кассационной жалобе Полищук О.В. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что право пользования спорной квартирой может быть за ней сохранено на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ. Указывает, что она не могла быть выселена из служебной квартиры, поскольку вселена в нее до введения в действие ЖК РФ и ее выселение не допускалось на момент введения в действие ЖК РФ.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу от ответчиков не поступили.

В судебном заседании представитель Полищук О.В. - Якубович В.С. доводы кассационной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом (электронными заказными письмами) о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения судебных постановлений по делу не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2018 г. удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Полищук О.В, Полищуку А.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. Постановлено признать Полищук О.В, Полищука А.В. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; выселить Полищук О.В, Полищука А.В. из указанного служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2019 г. Полищук О.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2018 г. на срок до 25 сентября 2019 г.

На основании приказа УЖКХ, ТиЭ администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 10 января 2020 г. N 2 Полищук О.В. принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в администрации г. Комсомольск-на-Амуре, составом 1 человек. По состоянию на 29 января 2020 г. порядковый номер по Единому списку очередников - N.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Полищук О.В, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 49, 57, 92-93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Установив, что решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2018 г. вступило в законную силу 13 февраля 2019 г, в связи с чем его выводы об отсутствии у Полищук О.В. права пользования спорной квартирой являются обязательными для всех, Полищук О.В. не относится к категориям лиц, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что, предъявляя настоящий иск, Полищук О.В. фактически оспаривает решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2018 г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, что противоречит действующему законодательству.

Ссылка истца на положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку такие требования подлежали предъявлению Полищук О.В. при рассмотрении 14 ноября 2018 г. дела о признании ее утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, положения указанной нормы регулируют правоотношения между собственником жилого помещения - физическим лицом и бывшим членом его семьи. В данной ситуации собственником жилого помещения является Министерство обороны РФ.

Судебные постановления по делу приняты в полном соответствии с нормами материального права, при точном соблюдении норм процессуального права, выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полищук Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи