Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-10555/2020[88-1044/2021-(88-10398/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева "данные изъяты" к публичному акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации материального и морального вреда, по кассационной жалобе Кондратьева Ф.П. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ год.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия, установила:

Кондратьев Ф.П. обратился в суд с иском к ПАО АКК "ПРОГРЕСС" о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации материального и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ до сокращения должности ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора N состоял в трудовых отношения с ПАО АКК "ПРОГРЕСС" в должности авиатехника по радиооборудованию.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе. При рассмотрении гражданского дела о восстановлении на работе ответчик на обозрение суда апелляционной инстанции представил в том числе две производственные характеристики, которые порочат его честь, достоинство и репутацию авиатехника, так как содержат сведения, не соответствующие действительности.

Просил суд признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в характеристиках; взыскать с ответчика материальный вред 201 986, 89 рублей и моральный вред в размере 200 000 рублей.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кондратьев Ф.П. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что Кондратьев Ф.П. на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО ААК "Прогресс" на должность "авиационный техник по радиооборудованию 4 разряда" с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПАО ААК "Прогресс" в ходе рассмотрения гражданского дела о восстановлении истца на работе представил в суд апелляционной инстанции две производственные характеристик на Кондратьева Ф.П, в которых, по мнению истца, содержаться сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом первой инстанции установлено, что передача указанных истцом документов в суд связанна с рассмотрением гражданского дела по иску Кондратьева Ф.П. к ПАО ААК "Прогресс" и является реализацией своих процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем передача данных сведений суду не может расцениваться как факт распространение порочащих сведений. Доводы истца о том, что характеристики содержат сведения, умаляющие честь, достоинство, деловую репутацию носят субъективный характер.

Судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не установлено порочащего характера при изложении характеристик, в действиях ответчика отсутствует злоупотребления правом, с целью причинения вреда истцу. В связи с чем, отсутствуют основания для применения гражданско-правовой ответственности по ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, то они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Кондратьева Ф.П. о причинении материального вреда в виде уменьшения заработка являлись предметом оценки при рассмотрении дела о признании действий и бездействия работодателя незаконными. Судом были сделаны выводы об отсутствии нарушений трудовых прав Кондратьева Ф.П.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении. Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьева Ф. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи