Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10730/2020[88-1018/2021-(88-10372/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (с использованием системы ВКС) по иску Сыровацкой "данные изъяты" к Сыровацкому "данные изъяты" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на приобретение и установку приборов, судебных расходов, и по встречному иску Сыровацкого "данные изъяты" к Сыровацкой "данные изъяты", Сыровацкому "данные изъяты" о вселении, определения порядка пользования жилым помещением.

по кассационной жалобе представителя Сыровацкой М.А, Сыровацкого С.К. - Чуприной Т. А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения Сыровацкой М.А, Сыровацкого С.К, их представителя Чуприной Т.А, представителя Сыровацкого К.А. Терентьевой Н.С, судебная коллегия, установила:

Сыровацкая М.А. обратилась в суд с иском к Сыровацкому К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на приобретение и установку приборов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Собственниками указанного жилого помещения также являются её сын Сыровацкий С.К. и бывший муж Сыровацкий К.А, который в спорном жилом помещении не проживает. Ответчик на протяжении длительного периода не оплачивает свою долю коммунальных услуг, в связи с чем она вынуждена оплачивать ее за ответчика. За период с июля 2010 года по март 2018 года ею было уплачено 299 944 рублей 24 копеек. Также она понесла расходы на приобретение и установку приборов учета использования электрической энергии, природного газа, холодной и горячей воды.

С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с Сыровацкого К.А. в свою пользу 1/3 долю расходов на содержание и ремонт жилья и оплату коммунальных услуг за период с июля 2016 года по октябрь 2019 года 44 092 рубля 55 копеек, неустойку 24 446 рублей 31 копейка, расходы на приобретение и установку приборов учета 3 733 рубля 33 копейки, расходы на уплату государственной пошлины 3 274 рубля 29 копеек.

Сыровацкий К.А. обратился с встречным исковым заявлением к Сыровацкой М.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым смещением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире он не проживает, порядок пользования жилым помещением между собственниками не определен, ключи от указанной квартиры ответчик отказывается ему передать, в квартиру не впускает.

Просил суд вселить его в "адрес", передать ключи от квартиры, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, выделить ему жилую комнату 14 кв.м.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по встречному иску Сыровацкого К.А. к Сыровацкой М.А, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по встречному иску привлечен Сыровацкий С.К.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сыровацкой М.А. удовлетворены частично.

С Сыровацкого К.А. в пользу Сыровацкой М.А. взыскана задолженность за содержание и ремонт жилья 23 055 рублей 75 копеек, задолженность за отопление 18 704 рубля, задолженность за капитальный ремонт 2 332 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 522 рубля 77 копеек.

Встречные исковые требования Сыровацкого К.А. удовлетворены.

Сыровацкий К.А. вселен в указанное жилое помещение. Определен порядок пользования указанным жилым помещением, в пользование Сыровацкого К.А. предоставлена комната площадью 14 кв.м, а в пользование Сыровацкой М.А, Сыровацкого С.К. предоставлена комната площадью 17 кв.м. Признано равное право пользования нежилой площадью указанной квартиры за Сыровацкой М.А, Сыровацким С.К. и Сыровацким К.А.

С Сыровацкой М.Л, Сыровацкого С.К. в пользу Сыровацкого К.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Сыровацкой М.А, Сыровацкого С.К. - Чуприна Т. А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) Сыровацкая М.А, Сыровацкий С.К, их представитель поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Сыровацкого К.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания своего имущества.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В статье 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Материалами дела установлено, что Сыровацкая М.А, Сыровацкий К.А. и Сыровацкий С.К. являются собственниками по 1/3 доли в праве на "адрес" "адрес", что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N, договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету N; N; N от ДД.ММ.ГГГГ Абонентного отдела N МУП г. Хабаровска "РКЦ", в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" зарегистрированы: Сыровацкая А.С. (член семьи), Сыровацкий С.К. (собственник), Сыровацкая М.А. (собственник), Сыровацкий К.А. (собственник).

С июля 2016 года по октябрь 2019 года истцом была произведена оплата за содержание и ремонт жилья, отопление, капитальный ремонт на общую сумму 132 277 рублей 65 копеек, что подтверждается актами сверки задолженности, счетами оплату, копиями чеков, копиями квитанций.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение - квартира стоит из 2-х изолированных комнат (комната N 2 - 17 кв.м, комната N 1 - 14 кв.м.). Общая площадь квартиры составляет 45 кв.м, жилая - 31 кв.м, подсобная - 4 кв.м.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части исковые требования Сыровацкой М.А, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел требования статей 210, 249, 309, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, статей 9, 155, 158 ЖК РФ, установил, что доля в расходах на оплату за содержание и ремонт жилья, отопление, капитальный ремонт, приходящаяся на ответчика составляет 1/3 долю, оплата указанных услуг Сыровацким К.А. не производилась, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части, взыскал с Сыровацкого К.А. в пользу Сыровацкой М.А. задолженность за содержание и ремонт жилья 23 055 рублей 75 копеек, за отопление - 18 704 рубля, капитальный ремонт - 2 332 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 522 рубля 77 копеек. Установив, что требования о взыскании расходов на приобретение и установку приборов учета не являются расходами на содержание жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, кроме того, Сыровацкой М.А. в указанной части пропущен срок исковой давности, отказал в удовлетворении требований в указанной части. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени, суды пришли к выводу о том, что данные расходы не являются расходами на содержание жилого помещения и имущества в многоквартирном доме, поскольку кредитором в данном случае выступает организация, оказывающая соответствующие коммунальные услуги, за которые собственник должен вносить оплату.

Удовлетворяя встречные исковые требования Сыровацкого К.А, суд первой инстанции учел положения статей 1, 3 ЖК РФ, статей 209, 247, 253, 288, 304 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", установил, что Сыровацкая М.А. препятствует вселению и проживанию Сыровацкого К.А. в спорной квартире, что порядок пользования спорной квартирой фактически не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, с учетом конструктивных особенностей спорного жилого помещении, которые не предполагают возможность определения порядка пользования иным образом, определилпорядок пользования жилым помещением, предоставив Сыровацкому К.А. в пользование в комнату площадью 14 кв.м, Сыровацкой М.А, Сыровацкому С.К. комнату площадью 17 кв.м.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении. Судебная коллегия кассационного суда соглашается с такими выводами, считая их правильными.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сыровацкой М.А, Сыровацкого С.К. - Чуприной Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи