Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10768/2020[88-1237/2021-(88-10593/2020)]

19 февраля 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Кравченко А.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного района " "адрес" и "адрес"" на судебном участке N от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ООО "УПРАВДОМУС-ДВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:

ООО "УПРАВДОМУС-ДВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 47856, 01 руб, пени в размере 2194, 84 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1635, 68 руб.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом Nа по "адрес" в "адрес". Ответчик, будучи собственником "адрес", расположенной в указанном доме, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 47856, 01 руб, пени в связи с несвоевременной оплатой начислены в размере 2194, 84 руб.

Решением мирового судьи судебного района " "адрес" и "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Советско-Гаванского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО2 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считает их незаконными и необоснованными.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, кассационный суд оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений по делу не находит.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Судом достоверно установлены факт принадлежности ФИО2 "адрес" в "адрес", в которой она зарегистрирована и проживает, а также факт невнесения платы за услугу отопления в спорный период, что повлекло образование задолженности, подлежащей уплате в пользу истца ООО "УПРАВДОМУС-ДВ". Эти обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Ссылки ответчика о том, что, что спорное жилое помещение имеет автономное отопление, проверялись судебными инстанциями и обосновано отклонены.

Квартира ответчика расположена в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления. При этом демонтаж радиаторов отопления в отдельной квартире не свидетельствует о переходе на индивидуальное альтернативное теплоснабжение, поскольку сам по себе не представляет отключение от централизованной системы отопления.

Сведений о возможности осуществления перехода отдельно взятого жилого помещения многоквартирного дома на альтернативную систему отопления, равно как и достоверных допустимых доказательств осуществления такого перехода в суд не представлено, при таких обстоятельствах, оснований для

освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за оказанную услугу не имелось.

Основанием для поставки тепловой энергии в квартиру ответчика и взимания платы за нее является заключенный между ООО "УПРАВДОМУС-ДВ" и собственниками помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" договор от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела договор никем не оспорен, является действующим и обязательным для исполнения сторонами.

Кассационная жалоба не содержит оснований для пересмотра дела в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного района "город Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края" на судебном участке N 40 от 12 ноября 2019 года, апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко