Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10776/2020[88-991/2021-(88-10345/2020)]

19 февраля 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Кравченко А.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об изменении размера алиментов на содержание ребенка, установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об изменении размера алиментов на содержание ребенка. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 было достигнуто соглашение, удостоверенное нотариально, в соответствии с которым ФИО4 обязан был выплачивать ей алименты на содержание сына, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 36000 руб. ежегодно.

Ввиду незначительности размера установленных соглашением алиментов, недостаточности этих средств для обеспечения нужд ребенка, просила расторгнуть нотариальное соглашение об уплате алиментов и взыскать с ФИО4, имеющего постоянный доход, алименты на содержание сына в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 37 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, расторгнуто соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, о содержании несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска.

Соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, о содержании несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнуто.

С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание сына в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына. Считает неправомерным снижение размера алиментов до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода с даты начала взыскания алиментов на содержание второго ребенка ответчика, поскольку такое снижение нарушает права их сына на получение достойного содержания от отца.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, кассационный суд оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений по делу не находит.

В соответствии с п. 4 ст. 101 Семейного кодекса РФ в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Пунктом 2 статьи 103 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 81 СК РФ).

Установив, что предусмотренный соглашением сторон размер алиментов, выплачиваемых ответчиком на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необоснованно занижен по сравнению с величиной алиментов, которые он бы получал при взыскании алиментов в судебном порядке, а также приняв во внимание факт нарушения ответчиком срока выплаты алиментов, оговоренного соглашением, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для его расторжения.

Определяя размер алиментов, подлежащих взысканию в долевом отношении к заработку ответчика, суд, руководствуясь статьёй 119 Семейного кодекса РФ, учел семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты, и наличие у него другого ребенка, на которого также уплачиваются алименты в долевом отношении к заработку, и постановилвзыскать на содержание ФИО1 алименты в размере ? части заработка и иного дохода ответчика ежемесячно с даты обращения ФИО3 в суд до даты начала взыскания алиментов на содержание второго ребенка ответчика - дочери ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, а с указанной даты взыскивать алименты в размере 1/6 части заработка и иного дохода ФИО4 ежемесячно до совершеннолетия ФИО1 Решение принято с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствую установленным фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права подлежащие применению к спорным правоотношениям определены судом верно, процессуальный закон при рассмотрении дела не нарушен.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, заявитель не приводит доводов, которые могли бы служить основанием для его отмены.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко