Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10845/2020[88-1117/2021-(88-10472/2020)]

19 февраля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Левчук "данные изъяты" на апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Заика (Левчук) "данные изъяты" о взыскании судебных расходов, установил:

Заика (Левчук) С.И. обратилась в мировой суд с иском к Левчуку А.В. об изменении способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований в части.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N8 от ДД.ММ.ГГГГ Заика (Левчук) С.И. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Заика (Лквчук) С.И. к Левчуку А.В. об изменении способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка отказано.

Апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение мирового судьи отменено, с Левчука А.В. в пользу Заика (Левчук) С.И. взысканы судебные расходы в размере 35 000 рублей.

В кассационной жалобе Левчук А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 1 октября 2019 года.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Материалами дела установлено, что апелляционное определение по делу было постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о возмещении судебных расходов подано Заика (Левчук) С.И. в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление не содержало.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы прихожу к выводу об отмене обжалуемого апелляционного определения и оставлении в силе определения мирового судьи.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Оставить в силе определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения, наложенного по определению Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Виноградова