Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-10871/2020[88-1027/2021-(88-10381/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковылиной Натальи Григорьевны, Кузнецовой Натальи Николаевны к ДНТ "Иволга-2" об истребовании документов, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Ковылиной Натальи Григорьевны, Кузнецовой Натальи Николаевны на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения Ковылиной Н.Г. и ее представителя Агафоновой Ю.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ДНТ "Иволга-2" Дидик Н.О, возражавшей против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковылина Н.Г, Кузнецова Н.Н. обратились в суд с иском к ДНТ "Иволга-2" об истребовании документов, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных в границах ДНТ "Иволга-2". 27 марта 2020 года они обратились письменно к председателю ДНТ "Иволга-2" Ушакову А.П. о предоставлении заверенных копий следующих документов: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, начиная с 2009 по 2019 годы; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, начиная с 2009 по 2019 годы; документов, подтверждающих право товарищества на имущество, отражаемое на балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества (в форме собраний уполномоченных), протоколов заседаний правления товарищества и протоколов заседаний ревизионной комиссии товарищества, начиная с 2009 по 2019 годы; реестра членов товарищества (фамилия, имя, отчество, номер участка, адрес места жительства или адрес электронной почты); финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов, утвержденных на общем собрании 30 ноября 2019 года, а также просили сообщить Ф.И.О. физического лица, которому ДНТ задолжало 1 999 881 рубль (согласно смете, принятой на собрании 30 ноября 2019 года) и предоставить финансово-экономическое обоснование этого долга. Однако, ни запрашиваемых заверенных копий документов, ни мотивированного отказа в их предоставлении они не получили.

Ссылаясь на часть 1 статьи 5, часть 7 статьи 5, часть 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", просили суд обязать ДНТ "Иволга-2" устранить нарушение их прав и предоставить заверенные копии вышеуказанных документов; взыскать с ДНТ "Иволга-2" в их пользу судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей. Впоследствии истцам было направлено ходатайство об исключении из искового заявления требований о предоставлении: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, реестра членов товарищества (фамилия, имя, отчество, номер участка, адрес места жительства или адрес электронной почты).

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 28 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения истца Ковылиной Н.Г, ее представителя, представителя ответчика, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кузнецовой Н.Н, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, руководствуясь статьями 5, 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что предоставление товариществом копий документов, предусмотренных законом, собственникам или правообладателям садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, осуществляется на платной основе, тогда как, обратившись с заявлением о предоставлении испрашиваемых документов, истцы, в нарушение "Временного порядка ознакомления и выдачи копий внутренних документов ДНТ "Иволга-2", не представили квитанцию об оплате. Поскольку в соответствии с вышеназванным порядком, утвержденным решением уполномоченных ДНТ протоколом от 21 июля 2018 года, заявления о предоставлении копий документов без квитанции об оплате не рассматриваются правлением ДНТ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действиями (бездействием) ответчика не нарушаются какие-либо права истцов.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ДНТ не утверждался "Временный порядок ознакомления и выдачи копии внутренних документов ДНТ "Иволга-2", установленная плата за предоставление копий документов является завышенной, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковылиной Натальи Григорьевны, Кузнецовой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи