Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-1123/2021[88-2617/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Куратова А.А, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова Сергея Михайловича к Коротееву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов со встречным иском Коротеева Дмитрия Александровича к Кирсанову Сергею Михайловичу о признании договора займа незаключенным

по кассационной жалобе Кирсанова С.М. на определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

в производстве судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда находится на рассмотрение вышеуказанное гражданское дело по апелляционной жалобе Кирсанова С.М. на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 08 ноября 2019 г.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем Коротеева Д.А. Мельниковой Е.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что Коротеев Д.А. находится на лечении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 декабря 2021 года производство по делу приостановлено до выздоровления Коротеева Д.А. На Коротева Д.А. возложена обязанность проинформировать суд о своём выздоровлении и представить соответствующие документы.

В кассационной жалобе Кирсанов С.М. просит состоявшееся определение от 16 декабря 2020 г. отменить, ссылаясь на то, что судом при удовлетворении ходатайства официальных запросов в лечебное учреждение не направлялось, достоверность информации, указанной в представленной ответчиком справке не проверялась. Ему стало известно, что ответчик не находится на стационарном лечении в заявленный период, свободно передвигается по улицам города.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно абз. 2 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Как следует из материалов дела судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда, установив, что Коротееву Д.А. 21 ноября 2020 г. открыт листок нетрудоспособности, 08 декабря 2020 г. он повторно осмотрен врачом, после чего листок нетрудоспособности продлён, пришла к выводу о необходимости приостановления производства по делу до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. То есть до выздоровления Коротеева Д.А. В связи с чем производство по делу приостановлено.

Вопреки утверждению подателя жалобы, в определении приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных абз. 2 ст. 216 ГПК РФ для приостановления производства по делу. Нахождение Коротеева Д.А. в лечебном учреждении установлено на основании листка нетрудоспособности, достоверность которого в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

Оснований ставить под сомнение выводы суда не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании материалов дела, при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на предположении о недостоверности представленного медицинского документа, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кирсанова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи