Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1269/2021[88-2247/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мертиковой В.А, судей Куликовой И.И, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9830/2020 по иску ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Якутского городского суда Республика Саха "Якутия) от 6 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 1/3 суммы задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком, в размере 93338, 51 руб, включая основной долг 68965, 33 руб. и проценты 24373, 18 руб, судебные расходы, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору на сумму кредита в размере 206 896 руб, образование задолженности по основному долгу в сумме 206 896 руб, по процентам за пользование денежными средствами 73119, 54 руб, право требование которой Банк уступил истцу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Якутского городского суда Республики Саха "Якутия) от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2020 года, с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 87778, 51 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2833 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, по мнению заявителя, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Оценив представленные сторонами спора по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ "Восточный", на сумму 206 896 руб. под 24, 894% годовых на срок 72 месяца надлежащим образом не исполнены; образовалась задолженность по основному долгу - 206 896 руб, по процентам за пользование денежными средствами - 73119, 54 руб, право требования которой Банк уступил истцу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 1/3 суммы задолженности в пределах исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

В кассационной жалобе заявитель, не оспаривая наличие задолженности кредитному договору, указывает на отсутствие у заемщика обязанности исполнять обязательства новому кредитору в отсутствие соответствующего уведомления, а вывод суда относительно направления заемщику такого уведомления ошибочным, поскольку уведомление заемщику не было вручено. Также указывает на пропуск срока исковой давности, а выводы суда относительно отсутствия оснований для его применения неверным, поскольку в договоре уступки прав установлен срок давности 6 месяцев и специальный порядок его применения.

Приведенные доводы не создают оснований для отмены или изменения в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании подлежащих применению в деле правовых норм.

Поскольку договор цессии заявителем не оспаривается, данных об исполнении им обязательства в отношении первоначального кредитора судом не установлено и в кассационной жалобе не содержится, приведенные заявителем доводы о неполучении уведомления о новом кредиторе не освобождают заемщика от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с требованиями части 1статьи 196, части 1 статьи 197, 198, 200 ГК РФ общий и специальные сроки исковой давности, порядок их исчисления и основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законом.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 ГК РФ).

Соглашения об изменении сроков исковой давности недействительны в силу прямого указания закона.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суды правомерно исходили

из того, что он подлежит исчислению к каждому просроченному платежу, с учетом перерыва, обусловленного фактом предъявления заявления о вынесении судебного приказа и отменой выданного судебного приказа.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республика Саха "Якутия) от 6 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи