Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-1311/2021[88-2313/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Куратова А.А. и Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипина Александра Владимировича к муниципальному казенному учреждению "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" о признании решения незаконным

по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Скрипин А.В. обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" (далее - Учреждение) о признании решения незаконным.

В обоснование требований указано, что Скрипин А.В. обратился к Учреждению с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в аренду. Однако ему было отказано в связи с нахождением земельного участка на водном объекте, на территориальной зоне Л-1, за пределами границ "адрес" Данный отказ Скрипин А.В. считает незаконным, нарушающим его права. Просил признать отказ незаконным, обязать Учреждение повторно рассмотреть его заявление.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2020 года постановлено признать незаконным отказ Учреждения, изложенный в уведомлении N N от 10 октября 2019г. в предоставлении Скрипину А.В. в аренду земельного участка с кадастровым N N, расположенного по адресу: "адрес"" для садоводства и огородничества.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года данное дело передано для рассмотрения апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с переходом к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Скрипин А.В. является членом СОТ " "данные изъяты"".

Спорный земельный участок находился у Скрипина А.В. в аренде на основании договора от 23 октября 2008г, заключенного с Департаментом имущественных отношений г. "адрес" сроком с 30 ноября 2007г. по 30 сентября 2012г, задолженности по арендным платежам не имеет.

Согласно результатам топографической съёмки от 2005 года, участок огорожен и на нем имеются строения.

Согласно выписке из ЕГРН от 04 сентября 2019г. земельный участок с кадастровым номером N расположен в СОТ " "адрес"" ("адрес"). Относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "зона коллективных садов и огородов (Р-5)". Сведения об ограничениях отсутствуют.

03 сентября 2019 года Скрипин А.В. обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для использования под садоводство и огородничество.

10 октября 2019 года Учреждение направило Скрипину А.В. уведомление N N об отказе в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что он находится на территориальной зоне Л-1, на водном объекте, за пределами границ СОТ " "данные изъяты""; через земельный участок проходит линия градостроительного регулирования (красные линии).

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями пп. 7 п. 1 ст. 39.14, п.п. 1, 14 ст. 39.16 ЗК РФ. И исходил из того, что материалы дела не содержат сведений, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте, а также о том, что в отношении земельного участка принято решение о его резервировании для государственных или муниципальных нужд; также не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок находится на водном объекте, что он находится за пределами границ СОТ " "адрес""; наличие реестровой ошибки не является правовым основанием для отказа в заключении договора аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и дополнительно указал, что нет оснований подвергать сомнению реестровую запись о границах земельного участка, указанную в выписке из ЕГРН от 04 сентября 2019г, согласно которой земельный участок расположен в СОТ " "адрес"" ("адрес"). И отклонил довод ответчика о том, что земельный участок находится на водном объекте (озере).

Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность постановленных решений не усматривается, поскольку выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 11 статьи 22 ЗК РФ изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в силу пп. 7 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в ст. 39.16 ЗК РФ. При этом, как ошибочно полагает ответчик, реестровая ошибка таким основаниям не является.

Суды установили фактическое месторасположение спорного земельного участка, расположенного в СОТ " "адрес"" ("адрес"), который относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "зона коллективных садов и огородов (Р-5)" с учётом непосредственного исследования представленных доказательств. А также установили отсутствие ограничений в оборотоспособности спорного земельного участка (ст. 27 ЗК РФ). Поэтому правомерно отклонили доводы ответчика, утверждавшего что земельный участок находится в территориальной зоне "Л-1" за пределами границ СОТ " "адрес"", где не предусмотрено ведение садоводства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что к участию в деле не было привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку разрешенный судом спор не повлиял на её права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Иная интерпретация заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора и несогласие с выводами судов не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи