Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-1412/2021[88-2348/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Куликовой И.И, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2249/2020 по иску Находкинского транспортного прокурора к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 3 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав прокурора ФИО5, полагавшую принятые по делу судебные постановления законными обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Находкинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 190 000 рублей, полученных ответчиком в виде взяток, указав о том, что приговором Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.2 ст. 290 УК РФ за получение двух взяток от ФИО6 и ФИО7 на суммы 52000 руб. и 138000 руб. соответственно, денежные средства получены по ничтожным сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, следственных и процессуальных действий данные денежные средства у ФИО1 не изымались.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 ноября 2020 года, с ФИО1 в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 190 000 рублей, полученные в качестве взыски, а также госпошлина в бюджет "адрес".

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что приговором Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.2 ст. 290 УК РФ за получение взяток от ФИО6 и ФИО7 на суммы 52000 руб. и 138000 руб. соответственно, в общем размере 190 000 рублей, при этом в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, следственных и процессуальных действий данные денежные средства у ФИО1 не изымались, вопрос о их конфискации в приговоре суда разрешен не был, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска прокурора в интересах Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в качестве которых были признаны действия по получению 190 000 в качестве взяток.

В кассационной жалобе заявитель указывает о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ, поскольку в указанном случае отсутствуют признаки сделки между сторонами; полученная денежные средства подлежат возврату в пользу граждан которыми они передавались; принудительное изъятие и обращение в собственность государства денег, полученных в результате совершения преступления (конфискация) является мерой уголовно-правового характера, в связи с чем предъявленные требования подлежали разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании подлежащих применению в данном деле норм права.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Статьей 104.1 УК РФ предусмотрено безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств получения ответчиком спорных денежных средств в виде взяток, которые в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных мероприятий у ФИО1 не изымались, вопрос о их конфискации в приговоре суда не разрешался, в связи с чем возможность конфискации предмета взяток в порядке уголовного судопроизводства утрачена, выводы судов о наличии оснований для взыскания указанных денежных средств в доход государства соответствует закону.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета вышеприведенных положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, являлись предметом судебной проверки при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах и по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 3 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи