Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-1432/2021[88-2659/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Куратова А.А. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Андрея Сергеевича к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Щербакова А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Щербаков А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 ноября 2018 г. заключил с АО "Россельхозбанк" договор аренды индивидуальной сейфовой ячейки с целью хранения принадлежащих ему денежных средств. 17 октября 2019 года ему стало известно о хищении принадлежащих ему денежных средств. Видимых взломов ячейки не обнаружено. По данному факту возбуждено уголовное дело по п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ, он признан потерпевшим и гражданским истцом. Направленная в адрес банка претензия оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 484 321 руб, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Щербакова О.Б.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2020 года исковые требования Щербакова А.С. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Щербакова А.С.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на то, что имеющимися в деле доказательствами подтверждён факт помещения указанных в исковом заявлении денежных средств и золотых украшений. Несмотря на принятые обязательства, банк их не исполнил, что повлекло причинение ему материального ущерба. Считает, что суд неверно исходил из того, что к возникшим правоотношениям применяются правила о договоре аренды. Не согласен с выводами суда о недоказанности вины сотрудников банка в обеспечении доступа к банковской ячейке посторонних лиц, о недоказанности помещения им заявленных ценностей в сейфовую ячейку.

В судебном заседании Щербаков А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям; представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности Кульков И.А. просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12 ноября 2018 г. между АО "Россельхозбанк" и Щербаковым А.С. заключен договор аренды индивидуальной сейфовой ячейки физическим лицом, по условиями которого банк за определенную договором плату предоставил истцу во временное пользование (аренду) индивидуальную сейфовую ячейку N N размером N мм, находящуюся в депозитном сейфе N N в хранилище ценностей клиентов, расположенном по адресу: "адрес", сроком на N календарный день.

При заключении указанного договора Щербаков А.С. ознакомлен с его условиями, а также с правилами аренды индивидуальных сейфовых ячеек в АО "Россельхозбанк".

Согласно п. 2.1.2 договора, банк обязан обеспечить свободный доступ клиента его представителя к ячейке в часы работы хранилища при условии соблюдения пунктов 3.4, 4.3, 4.4 Правила аренды.

Согласно п. 2.3 Правил аренды индивидуальных сейфовых ячеек в АО "Россельхозбанк", ячейка предоставляется клиенту во временное пользование на основании договора аренды после внесения клиентом арендной платы.

Пунктом 4.8 договора между сторонами согласовано, что Банк не несет ответственности за сохранность содержимого ячейки подлинность представленных Клиентом или уполномоченным им лицом документов.

Согласно п.2.8 Правил ответственность за вложенные в ячейку предметы и подлинность документов, предоставляемых Банку при оформлении аренды ячейки, возлагается на Клиента или его представителя.

Согласно п.2.9. Правил, Банк обеспечивает возможность помещения предметов вложения в ячейку и их изъятие вне чьего либо контроля, в том числе со стороны работников Банка. Исключением является предоставление в аренду ячейки для осуществления расчетов по сделкам с недвижимостью, производимых с использованием кредитных средств Банка (ипотечное кредитование), при которых помещение денежных средств в ячейку производится в присутствии работника Банка, сопровождающего кредитную сделку.

Пунктом 4.2 Правил предусмотрено, что каждое посещение хранилища Клиентом/представителем фиксируется в журнале учета посещений хранилища и в учетной карточке Клиента.

Щербаков А.С. посещал депозитарий 13, 14 ноября, 21, 24, 29 декабря 2018 года, 02 февраля, 10 апреля, 19 июня, 23 августа, 17 октября 2019 года.

17 октября 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ. Поводом для возбуждения дела послужило заявление Щербакова А.С. по факту хищения его имущества из депозитарной ячейки АО "Россельхозбанк" в период с 23 августа по 17 октября 2019 года.

Как следует из заявления Щербакова А.С, в период с 23 августа 2019 года по 17 октября 2019 года неизвестные лица похитили принадлежащие ему ценности на сумму 35 000 евро, 5 000 долларов США, украшения и драгоценности на сумму 1 000 000 рублей, документы, которые находились в банковской ячейке АО "Россельхозбанк".

Постановлениями от 17 октября 2019 г, от 13 ноября 2019 г. Щербаков А.С. признан потерпевшим и гражданским истцом уголовному делу.

Постановлением от 08 апреля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 ноября 2019 года Щербаков А.С. обратился в АО "Россельхозбанк" с претензией о возмещении ему ущерба в связи с хищением из сейфовой ячейки денежных средств, а также золотых украшений.

В удовлетворении требований истца в досудебном порядке АО "Россельхозбанк" отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства, показания свидетеля, руководствуясь положениями статей 15, 431, 886, 992 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что условия заключенного между сторонами договора не возлагают на ответчика ответственность за сохранность содержимого сейфа, предоставленного в пользование, так как обязанность банка по контролю вносимых на хранение в ячейку ценностей условиями договора не предусмотрена. Избранная истцом при заключении договора с банком форма правоотношений, не только не предусматривает, но исключает возможность контроля со стороны банка за помещаемыми в ячейку ценностями, о которых никто, кроме клиента, не осведомлен. Бесспорных, достоверных доказательств, подтверждающих хранение истцом в сейфе банка денежных средств, в указанном им размере, а также драгоценностей, представлено не было, не представлено доказательств нарушения условий договора и свидетельствующих, что по вине сотрудников банка был обеспечен доступ к банковской ячейке посторонним лицам.

Суд обратил внимание, что согласно журналу посещения сейфа, истец неоднократно посещал банковскому ячейку в период с 12 ноября 2018 года по 17 октября 2019 года. Таким образом, возможность изъятия денежных средств из банковской ячейки самим истцом вне чьего-либо контроля (в том числе, со стороны сотрудников банка) не исключается.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Как правильно указал, суд апелляционной инстанции, факт возбуждения уголовного дела по заявлению Щербакова А.С. сам по себе не является достаточным правовым основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, видимых взломов ячейки не обнаружено, таким образом факт проникновения в сейф неустановленных лиц не установлен и не подтверждён.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи