Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-1483/2021[88-2391/2021]

г. Владивосток 24 марта 2021 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания гражданское дело N 2- 1965/2020 по иску ФИО1 к ООО "Северный ветер" о расторжении договора авиаперевозки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровск" на судебном участке N 16 от 05.08.2020, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.11.2020, установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Северный ветер" о расторжении договора авиаперевозки, взыскании уплаченных денежных средств в размере 12142 руб, неустойки в размере 1214, 20 руб, компенсации морального вреда в размере 3000 руб, штрафа, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела авиабилеты авиакомпании ООО "Северный ветер" на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санкт-Петербург-Москва, Москва-Хабаровск, оплатив 12142 руб. В связи с эпидемиологической обстановкой от поездки отказалась. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за авиабилеты, в удовлетворении которого отказано.

Решением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 16 от 05.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2.

В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение (нормативный акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 7 июля 2020 г, опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13 июля 2020 г, N 28.

Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (пункт 1 Положения).

Абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации. Федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.

Установив, что приобретенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ авиабилеты на рейсы N, N с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, не были использованы в связи с ее вынужденным отказом от перевозки ДД.ММ.ГГГГ ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции и введением по этой причине с ДД.ММ.ГГГГ на всей территории Российской Федерации режима повышенной опасности, суды пришли к выводу о том, что к сложившимся правоотношениям полежит применению постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 991, которое предусматривает возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса. Поскольку на момент обращения истца с настоящим требованием в суд установленный названным постановлением Правительства РФ срок возврата уплаченных по договору денежных средств у перевозчика не наступил, права истца действиями ответчика не нарушены, по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют подлежащим применению в данном деле нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на статью 108 Воздушного кодекса РФ, предусматривающей возврат провозной платы, уплаченной за перевозку, в случае вынужденного отказа, и на то, что договор перевозки расторгнут до внесения изменения в нормативные акты, выводов суда не опровергают, основанием для удовлетворения иска не являются.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно пункту 4 статьи 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

По договору воздушной перевозки пассажира в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Подпункт "б" пункта 3 и пункт 4 Положения предусматривают возврат пассажиру провозной платы в порядке и сроки, которые установлены Положением. Данные нормы носят отсылочный характер, соответствуют пунктам 1 и 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которым высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации устанавливает порядок и сроки возврата пассажиру уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Частью 2 статьи 422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку пункт 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991, предусматривает распространение его действия на договоры по внутренним воздушным перевозкам, заключенные с 1 февраля 2020 г. до 1 мая 2020 г, данное Положение имеет обратную силу и подлежит применению к договору, заключенному 23 марта 2020 г.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровск" на судебном участке N 16 от 05.08.2020, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья