Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-1526/2021[88-2484/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И, судей Куратова А.А, Медведевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Астапову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску Астапова Юрия Викторовича к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании обязательств ненаступившими, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Астапова Ю.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее по тексту - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Астапову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором от 11 декабря 2014 года кредитор ПАО КБ "Восточный" предоставил заемщику Астапову Ю.В. в долг денежные средства в сумме 340141 руб. сроком по 11 декабря 2021 г.

Заемщик нарушил договорную обязанность по возврату долга.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 480229 руб. 39 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 8002 руб. 29 коп.

Астапов Ю.В. предъявил к ПАО КБ "Восточный" встречный иск о признании обязательств по возврату кредита ненаступившими и взыскании компенсации морального вреда. Указав, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с процентами, уведомив об этом заемщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита. Кредитор о возврате долга его не уведомил. Просил признать обязательства по возврату кредита ненаступившими и взыскать с ПАО КБ "Восточный" компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 октября 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований Астапова Ю.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Астапов Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, не соглашаясь с выводами судов первой и второй инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в данном случае не наступила обязанность по досрочному возврату долга, поскольку банк не направил в его адрес требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции установил, что 11 декабря 2014 года между ПАО КБ "Восточный" и Астаповым Ю.В. заключен кредитный договор. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 340141 руб, под 24, 9 процентов годовых, сроком на 84 месяцев, с гашением кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 8590 руб. Обязательства по договору Астапов Ю.В. не исполнил, образовалась задолженность по кредиту. Которая по состоянию на 13 февраля 2020 года составляет 480229 руб. 39 коп, в том числе: 304039 руб. 16 коп - задолженность по основному долгу; 176190 руб. 23 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, подтвержденную расчетом истца, поскольку заемщиком нарушена договорная обязанность по возврату кредитного долга.

Отказ суда в удовлетворении требований встречного иска на основании положений статей 1, 8, 421, 422 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является правомерным, поскольку досрочный возврат всей оставшейся суммы займа по требованию займодавца установлен статьей 811 ГК РФ.

С указанными выводами обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, который правомерно отклонил доводы Астапова Ю.В. об отсутствии у него обязанности по досрочному возврату долга.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права в сфере потребительского кредитования. Повторяют позицию Астапова Ю.В, заявленную в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование. Такие доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. По существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Астапова Ю.В. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 15 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2021 г, исполнение возобновить.

Председательствующий

Судьи: